Judecătoria Medgidia a respins contestația Iusein Visel poate candida la alegerile locale pentru Primăria comunei Dobromir

În data de 27 aprilie 2024, la Judecătoria Medgidia a fost înregistrat dosarul cu indicativul 4453/256/2024, pe rolul secției civile.
 
Obiectul speței este contestație la legea electorală, iar părțile sunt Paul Niculcea – contestator și Iusein Visel – intimat.
 
La mijloc a fost vorba de contestația lui Paul Niculcea față de admiterea candidaturii lui Iusein Visel, din parta Partidului Social Democrat, pentru funcția de primar al comunei Dobromir, județul Constanța.
 
Magistrații de la Judecătoria Medgidia s-au pronunțat în data de 29 aprilie 2024 și au respins cererea lui Paul Niculcea.
 
Soluția pe scurt: „Respinge contestaţia formulată de contestatorul N P, astfel cum a fost calificată, împotriva hotărârii nr. 4/26.04.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție nr. 34 D, județul Constanța, prin care a fost admisă candidatura intimatului I V, din partea Partidului Social Democrat, pentru funcția de primar al comunei D, înregistrată sub nr. 20/25.04.2024, ca neîntemeiată. Respinge cererea intimatului, de amendare a contestatorului, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 24 de ore de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanța, sub sancțiunea nulității, conform art. 54 alin. 4 din Legea nr. 115/2015. În baza art. 54 alin. 8 din Legea nr. 115/2015, la rămânerea definitivă a hotărârii, dispune aducerea acesteia la cunoștință, de îndată, Biroului Electoral de Circumscripție nr. 34 Dobromir, județul Constanța, în vederea definitivării candidaturilor. Pronunțată astăzi, 29.04.2024, ora 11:40, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 402 Cod procedură civilă.”
 
Conform Portalului de Jurisprudență, instanța a constatat că în motivarea în fapt, contestatorul a învederat că este consilier în cadrul Consiliului Local ######## și înțelege să solicite anularea candidaturii numitului ###### ##### la funcția de primar al comunei ########, având în vedere sentința pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. ####/118/2015, precizând că acesta dorește să ocupe funcția de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii. Cererea nu a fost motivată în drept.
 
În dovedire, a depus la dosar extrase privind hotărârile pronunțate în dosarul nr. ####/118/2015.
 
La data de 29.04.2024 intimatul a depus la dosar întâmpinare (filele 57-58), prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, excepția inadmisibilității, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată și amendarea contestatorului pentru introducerea cu rea-credință a cererii.
 
În cuprinsul întâmpinării a învederat, în esență, că intimatul îndeplinește condiția de vârstă, având peste 23 de ani și domiciliul stabil în localitatea ########, nu i-a fost interzisă asocierea în partidele politice, potrivit art. 40 alin. 3 din Constituția României; nu suferă de boli psihice, nu a fost pus sub interdicție judecătorească și nu i s-a interzis exercitarea dreptului de a alege sau de a fi ales prin vreo hotărâre judecătorească definitivă, ca pedeapsă accesorie sau complementară, și nu a suferit nici un fel de condamnare penală, întrucât prin hotărârea pronunțată în dosarul nr. ####/118/2015 s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
În vederea soluționării contestației instanța a dispus efectuarea de verificări și atașarea în copie a dosarului de candidatură depus la sediul instanței; a unei eventuale hotărâri emise de către Biroul Electoral de Circumscripție ######## privind admiterea/respingerea candidaturii și atașarea in extenso a hotărârii judecătorești la care se face referire în contestație.
 
La termenul acordat pentru soluționarea cauzei instanța a calificat cererea formulată ca fiind o contestației formulată împotriva hotărârii de acceptare de către Biroul electoral de circumscripție ######## a candidaturii depuse de către intimat.
 
La aceleași termen, intimatul, prin apărător, a învederat că renunță la excepția tardivității invocată prin întâmpinare, și a precizat excepția inadmisibilității ca fiind în fapt excepția lipsei calității procesual active a contestatorului, excepției pe care instanța a unit-o cu fondul cauzei.
 
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru părți probele cu înscrisurile atașate la dosar.
 
Analizând motivele de contestație formulate în cauză, instanța constată că prin sentința penală nr. ###/20.04.2023 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Penală în dosarul nr. ####/118/2015, definitivă prin decizia penală nr. ###/05.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 154 alin. 1 lit. b, c, d Cod penal și art. 5 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva intimatului ###### #####, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
#### de dispozițiile legale citate anterior, se constată așadar că din hotărârea invocată în cauză nu decurge nicio interdicție, decădere sau incapacitate în ceea ce privește dreptul intimatului de a candida pentru funcția de primar, întrucât aceasta privește o soluție de încetare a procesului penal, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
Ca atare, în condițiile în care s-a constatat incidența unei cauze de înlăturare a răspunderii penale, simpla existență a unui dosar penal în care intimatul a fost cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni nu afectează dreptul acestuia de a participa la alegerile locale pentru funcția de primar, dosarul fiind finalizat printr-o soluție de necondamnare și fără a se dispune interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice.
 
În referire la celelalte susțineri din cuprinsul contestației, în sensul că intimatul dorește să ocupe chiar funcția de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunilor ce au făcut obiectul dosarului menționat, aceste susțineri nu pot conduce la admiterea contestației formulate, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, nu s-a făcut dovada unei soluții de condamnare a intimatului pentru săvârșirea vreunor fapte în legătură cu funcția deținută, sau a vreunei interdicții a acestuia pentru a candida la funcția de primar.
 
Pentru aceste motive, constatând că în cauză nu s-a făcut dovada neîndeplinirii de către intimatul-candidat a condițiilor cerute de lege pentru admiterea candidaturii sale la funcția de primar, instanța va respinge contestația formulată de contestatorul ######## ####, astfel cum a fost calificată, împotriva hotărârii nr. 4/26.04.2024 emisă de Biroul Electoral de Circumscripție nr. 34 ########, ####### #########, prin care a fost admisă candidatura intimatului ###### #####, din partea Partidului Social ########, pentru funcția de primar al comunei ########, înregistrată sub nr. 20/25.04.2024, ca neîntemeiată.
 
Sursă text: Portalul Instanțelor de Judecată și rejust.ro 
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Nemulțumiri! Tribunalul Constanța a încetat procesul penal faţă de Iusein Visel, fost primar al comunei Dobromir! Dosarul merge la Curtea de Apel