Confort Urban a atribuit un contract unei firme urmărită penal!! (document)

Criteriul de atribuire l-a constituit oferta cea mai avntajoasă din punct de vedere economic. Pentru acest contract (6831  / 31.08.2015) s-a primit însă o singură ofertă. Este vorba despre Bitunova România SRL, cu sediul pe strada Traian, nr. 2, ansamblul Unirii tronson 3, bl. F1, sc. 3, ap. 20, sector 3, București. Oferta cu care firma a fost declarată câștigătoare a fost de 401,440 lei (fără TVA).
 
Cine este Bitunova România? Potrivit Registrului Comerțului, această societate a fost înființată în 1994, iar în prezent firma, deși este în funcţiune, este în proces de urmărire penală. Capitalul firmei este de 16.110 lei. Asociatul unic, persoană juridică, este Bitunova Baustofftechnick GMBH, cu sediul în Austria. Administratorii firmei sunt Siegfried Frech şi Herwig Sumetzberger, ambii cetăţeni austriaci. Obiectul de activitate al firmei este Lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor.
Cât priveşte urmărirea penală, vă amintim că în luna mai, anul acesta, procurorii anticorupţie au făcut 12 percheziţii în Suceava, Botoşani, Iaşi şi Bucureşti, într-un dosar penal în  care este vizat preşedintele CJ, Ioan Cătălin Nechifor şi firme care, fiind privilegiate, ar fi încasat de zeci de milioane de lei din contracte care vizează, în special, reparaţii de drumuri. Acuzaţiile în dosar sunt de luare şi dare de mită, trafic de influenţă şi abuz în serviciu. Conform anchetatorilor, mai multe firme au benficiat de contracte pe bani publici, cu sprijinul conducerii Consiliului Judeţean Suceava dar şi al unor parlamentari
Lista completă a descinderilor, potrivit unui document făcut public de Direcţia Naţională Anticorupţie: sediul Direcţiei Judeţene de drumuri şi Poduri Suceava din sediul Consiliului Judeţean; sediul SC Drumuri şi Poduri din cartierul Işcani, strada Zefirului; sediul Multiconsult IPURL Suceava,  sediul social al S.C. CON BUCOVINA S.A.; sediul social al S.C. SUCT S.A. Suceava; sediul social al S.C. COMINCO S.A. Bucureşti;  sediul social al S.C. BITUNOVA ROMÂNIA SRL Bucureşti; sediul social al S.C. CON 2000 S.R.L. Botoşani; sediul social al SC TRANSPORTURI AUTO SA Botoşani; sediu secundar al S.C. CONSUL A.B.C. S.R.L. Iaşi.
 
La Suceava, DNA ar urma să dezlege ițele unei încrengături de procese încrucișate între trei părți implicate într-un contract care se ridică la o valoare totală de 22 de milioane de lei noi și anume: Camera de Conturi – Direcția Județeană de Drumuri și Poduri (DJDP) – asocierea  SC Bitunova SRL cu SC Transporturi Auto SRL.
Începuturile au fost în 2012, când DJDP Suceava a semnat un contract pentru turnarea de covor asfaltic prin reciclare, pe trei drumuri județene respectiv:
- Vorniceni – Dumeni – 14 kilometri
- Flămânzi – Prăjeni – 12 kilometri
- Avrămeni – o porțiune de 1 km
Ce înseamnă asfaltare prin reciclare? Intervenția cu un utilaj specific prin care covorul asfaltic este decopertat, amestecat cu bitum și transformat ulterior în asfalt nou. Procedura se aplică mai ales pe arterele de circulație extraordinar de degradate și unde nu se mai poate interveni cu plombări. Licitația a fost câștigată de Bitunova care a venit în asociere cu Transporturi Auto într-un contract pe credit de angajament, cu durată de doi ani de zile. Constructorul a lucrat pe banii lui. iar ulterior a facturat lucrările executate.
În anul 2014, Camera de Conturi Botoșani a efectuat controlul anual de la Consiliul Județean și, printre altele, a evidențiat o serie de neconformități la modul de execuție al lucrărilor și care ar fi cauzat un prejudiciu de 5 milioane de lei noi. Suma ce-a fost imputată DJDP spre a fi recuperată a fost cuprinsă în procesul verbal nr. 11689/27.06.2014 încheiat de Camera de Conturi la CJ Botoșani. Respectivul capitol a fost contestat la Curtea de Conturi București și ulterior în instanță.
Pe înțelesul tuturor, controlorii financiari au imputat o serie de ore lucrate pe utilajul de asfaltare prin reciclare după un calcul făcut la un program zilnic. Deși licitația a fost făcută pe metru pătrat de covor asfaltic turnat efectiv, economiștii Camerei de Conturi au calculat prejudiciul pe numărul de ore lucrate pe utilaj.
Iar din aceste estimări a reieșit că Bitunova a lucrat în avans față de termenul stabilit în contract.
Până la lămurirea situației pe rolul instanțelor de judecată există patru acțiuni litigioase privitoare la acest contract. Primul, în care DJDP a contestat raportul Camerei de Conturi. Al doilea, în care același DJDP se îndreaptă împotriva constructorului pentru recuperarea prejudiciului de 5 milioane de lei ce a fost constatat de Camera de Conturi. Iar al treilea, deschis tot de DJDP împotriva Bitunova pentru a executa lucrări de reparație pe unul dintre drumurile reabilitate și care deja s-a degradat în proporție covârșitoare, obiectivul aflându-se încă în perioada de garanție. Și nu în ultimul rând, acțiunea prin care societatea Bitunova a acționat în judecată DJDP pentru un rest de plată de 6 milioane de lei, lucrări ce au fost executate, dar au rămas nefacturate, până la soluționarea tuturor litigiilor.