Deschidere editie
Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au luat prima decizie în cazul tragediei rutiere de pe Șoseaua Mangaliei, din octombrie 2021, când o tânără, de 16 ani, elevă la Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin”, a fost accidentată mortal în timp ce traversa regulamentară strada, pe marcaj pietonal. Conducătorul auto, care consumase băuturi alcoolice în ziua precedentă accidentului (50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml, după cum se arată la dosarul cauzei), a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni cu suspendare. Instanța a apreciat că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infracțiunii.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 21.10.2021, în jurul orei 06:39, a condus un autoturism pe Şoseaua Mangaliei, din Constanța, iar la marcajul pietonal din dreptul liceului Navrom nu a acordat prioritate de trecere pietonului unei tinere, ce se angajase în traversarea regulamentară a străzii, pe marcaj pietonal, din partea stângă către partea dreaptă, raportat la sensul de deplasare al autoturismului.
Victima a fost surprinsă şi acroşată cu partea din stânga-faţă a autoturismului şi a fost proiectată pe carosabil, suferind vătămări grave.
Copila a fost transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa, unde a decedat la data de 25.10.2021, ca urmare a leziunilor produse în cadrul accidentului rutier.
Șoferul a recunoscut și a beneficiat de reducerea pedepsei
Până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei, solicitând ca judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care nu le-a contestat, iar instanţa a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate.
Astfel, conducătorul auto a beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Aspecte din timpul procesului
În fața magistraților, inculpatul a declarat că la momentul producerii accidentului autoturismul avea în funcţiune luminile de întâlnire, întrucât soarele nu răsărise încă, iar afară era întuneric.
El a mai afirmat că anterior ajungerii la marcajul pietonal se intersectase cu un alt autovehicul, şi probabil din cauza farurilor acestuia nu a văzut pietonul.
50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml
Referitor la valoarea alcoolemiei sale, inculpatul a declarat, potrivit magistraților, că în ziua precedentă, la data de 20.10.2022, în intervalul orar 17:00 – 22:00, consumase 50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml.
Apoi s-a culcat, în jurul orei 22:00, iar în dimineaţa următoare nu a mâncat nimic, ci doar a băut un pahar cu apă.
Raport de expertiză tehnică
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică din care a reieșit că starea de pericol a fost „generată de către conducătorul autoturismului, care, cel mai probabil, nu a fost atent la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, de la stânga spre dreapta sa“.
Cauza producerii accidentului – se mai arată în raport - a fost „neatenţia conducătorului auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“.
„Accidentul putea fi evitat de conducătorul autoturismului dacă ar fi fost atent, dacă s-ar fi asigurat suficient şi dacă ar fi dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“, se mai precizează în raportul de expertiză tehnică.
Alcoolemie de 0,26 g/1000 ml sânge, iar la ora 08:55 o alcoolemie de 0,09 /1000 ml sânge.
În motivarea judecătorilor se arată, printre altele, că „potrivit fişei «Examen clinic«, întocmite de medicul examinator în cadrul procedurii de prelevare, în urma efectuării examinării medicale nu s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice sau de substanţe psihoactive“.
Șoferul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 06:58, rezultatul fiind de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat. Potrivit buletinului de analiză toxicologică din 21.10.2021, emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală Constanţa, inculpatul avea la data de 21.10.2021, ora 07:55, o alcoolemie de 0,26 g/1000 ml în sânge, iar la ora 08:55 o alcoolemie de 0,09 /1000 ml în sânge.
„Fapta inculpatului prezintă un pericol direct pentru ordinea publică“
Tot potrivit motivării, „fapta inculpatului prezintă un pericol direct pentru ordinea publică, în acest caz reprezentat de siguranța circulației pe drumurile publice întrucât a condus autovehiculul cu o viteză peste limita maximă de viteză pe tronsonul de drum respectiv, în mediu urban, iar din pricina neatenției la trafic, probabil din cauza oboselii și consumului cu o seară anterioară la domiciliu de băuturi alcoolice, inculpatul, în calitate de conducător al autoturismului a observat cu întârziere pietonul angajat în traversare şi nu a mai putut evita impactul cu acesta, producându-se decesul victimei, în vârstă de 16 ani, care se angajase în mod regulamentar în traversarea marcajului pietonal semnalizat corespunzător“.
În ceea ce priveşte profilul inculpatului, instanţa reţine că acesta este cetățean român, în vârstă de 56 de ani, iar conform propriilor declaraţii este căsătorit, are studii medii.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a colaborat cu organele de cercetare, a avut o atitudine sinceră şi a recunoscut săvârşirea faptei.
Instanța mai reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar, fiind la primul contact cu legea penală.
Inculpatul, „o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește“
De asemenea, instanța a apreciat că inculpatul este o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește, astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar
Instanţa a mai reţinut, totodată, că inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa aşa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanţei şi a declat că înţelege să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Pedeapsă orientată peste minimul special
Reţinând că fapta inculpatului există, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, și a fost săvârșită de inculpat, instanța a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii se impune stabilirea unei pedepse cu închisoarea, ce urmează a fi orientată peste minimul special, față de circumstanțele reale de săvârșire a faptei, natura şi gravitatea rezultatului produs, respectiv atitudinea procesuală a inculpatului din cursul urmăririi penale, dar și din cursul judecății, care a fost una pozitivă, de recunoaștere și regret față de fapta comisă, urmând a condamna pe inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni.
„Necesară și suficientă aplicarea unei pedepse orientate între minimul special și mediu“
În acest context, ținând seama de persoana inculpatului (vârsta şi gradul de educaţie, de faptul că este integrată social, precum şi de atitudinea procesuală), dar și de circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunii, Judecătoria Constanța a apreciat că pentru realizarea scopului educativ-preventiv al pedepsei şi al reinserţiei sociale a inculpatului, este necesară și suficientă aplicarea unei pedepse orientate între minimul special și mediu, redus cu o treime conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.proc.pen.
„Verificare strictă a conduitei inculpatului“
Totodată, instanţa apreciază că aptă să asigure redresarea socială a inculpatului este o pedeapsă cu închisoarea ce va fi suspendată sub supraveghere, având în vedere că este necesară o verificare strictă a conduitei inculpatului pentru a se obţine scopul urmărit prin aplicarea pedepsei, respectiv acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni.
Fără privare de libertate
Astfel, în privința inculpatului fiind îndeplinite conditiile prevăzute de art. 91 C.pen., instanţa apreciază că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infractiunii.
Termen mediu de supraveghere
Astfel, Judecătoria Constanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând a stabili un termen de supraveghere mediu, conform art. 92 alin. (1) C.pen., având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, durata de timp scursă de la săvârșirea infracțiunii în care inculpatul nu a mai săvârșit alte abateri de la normele penale și astfel inclusiv prin raportare la posibilitățile de îndreptare ale inculpatului, care sunt unele favorabile stabilirii unui termen mediu de supraveghere.
„Un caz izolat în viața inculpatului“
„Față de vârsta și conduita inculpatului în societate, instanța apreciază că săvârșirea faptei deduse judecății reprezintă un caz izolat în viața acestuia și astfel inculpatul prezintă suficiente garanții pentru a convinge instanța că nu va reitera conduita infracțională, dar apreciază că se impune stabilirea unui termen de supraveghere de 3 ani, pentru ca obligațiile ce urmează a fi impuse de instanță, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, să își atingă scopul și să contribuie la corijarea comportamentală a acesteia“, se mai arată în motivarea judecătoriei Constanța.
În final, așa cum arătam și mai sus, Judecătoria Constanța a decis condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
Instanța a acordat 190.000 de euro, la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de daune morale.
Magistrații i-au interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule de orice categorie pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe o perioadă de 2 ani, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă!
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
Destin curmat de un șofer băut
A murit tânăra de 16 ani, accidentată pe Șoseaua Mangaliei din Constanța. Era elevă a Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin”
(FOTO+VIDEO)
Accident mortal în Constanța! Sentință definitivă. Decedatul, vinovat 30%, șoferul 70%
Compania Chimpex SA, suspectată de ucidere din culpă! Dosarul, amânat pentru ianuarie 2024
Accident transmis live pe Facebook
S-a motivat cea mai mare condamnare pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea!
Închisoare cu suspendare! Prima condamnare în cazul tragediei de pe Șoseaua Mangaliei! Victima, elevă la Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin” (GALERIE FOTO+VIDEO)
02 Jan, 2024 17:00
2701
- Judecătoria Constanța a decis condamnarea șoferului, care consumase băuturi alcoolice în ziua precedentă accidentului (50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml), la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare.
- Instanța a apreciat că „scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infracțiunii“.
Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au luat prima decizie în cazul tragediei rutiere de pe Șoseaua Mangaliei, din octombrie 2021, când o tânără, de 16 ani, elevă la Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin”, a fost accidentată mortal în timp ce traversa regulamentară strada, pe marcaj pietonal. Conducătorul auto, care consumase băuturi alcoolice în ziua precedentă accidentului (50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml, după cum se arată la dosarul cauzei), a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni cu suspendare. Instanța a apreciat că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infracțiunii.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 21.10.2021, în jurul orei 06:39, a condus un autoturism pe Şoseaua Mangaliei, din Constanța, iar la marcajul pietonal din dreptul liceului Navrom nu a acordat prioritate de trecere pietonului unei tinere, ce se angajase în traversarea regulamentară a străzii, pe marcaj pietonal, din partea stângă către partea dreaptă, raportat la sensul de deplasare al autoturismului.
Victima a fost surprinsă şi acroşată cu partea din stânga-faţă a autoturismului şi a fost proiectată pe carosabil, suferind vătămări grave.
Copila a fost transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa, unde a decedat la data de 25.10.2021, ca urmare a leziunilor produse în cadrul accidentului rutier.
Șoferul a recunoscut și a beneficiat de reducerea pedepsei
Până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei, solicitând ca judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care nu le-a contestat, iar instanţa a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate.
Astfel, conducătorul auto a beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Aspecte din timpul procesului
În fața magistraților, inculpatul a declarat că la momentul producerii accidentului autoturismul avea în funcţiune luminile de întâlnire, întrucât soarele nu răsărise încă, iar afară era întuneric.
El a mai afirmat că anterior ajungerii la marcajul pietonal se intersectase cu un alt autovehicul, şi probabil din cauza farurilor acestuia nu a văzut pietonul.
50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml
Referitor la valoarea alcoolemiei sale, inculpatul a declarat, potrivit magistraților, că în ziua precedentă, la data de 20.10.2022, în intervalul orar 17:00 – 22:00, consumase 50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml.
Apoi s-a culcat, în jurul orei 22:00, iar în dimineaţa următoare nu a mâncat nimic, ci doar a băut un pahar cu apă.
Raport de expertiză tehnică
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică din care a reieșit că starea de pericol a fost „generată de către conducătorul autoturismului, care, cel mai probabil, nu a fost atent la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, de la stânga spre dreapta sa“.
Cauza producerii accidentului – se mai arată în raport - a fost „neatenţia conducătorului auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“.
„Accidentul putea fi evitat de conducătorul autoturismului dacă ar fi fost atent, dacă s-ar fi asigurat suficient şi dacă ar fi dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“, se mai precizează în raportul de expertiză tehnică.
Alcoolemie de 0,26 g/1000 ml sânge, iar la ora 08:55 o alcoolemie de 0,09 /1000 ml sânge.
În motivarea judecătorilor se arată, printre altele, că „potrivit fişei «Examen clinic«, întocmite de medicul examinator în cadrul procedurii de prelevare, în urma efectuării examinării medicale nu s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice sau de substanţe psihoactive“.
Șoferul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 06:58, rezultatul fiind de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat. Potrivit buletinului de analiză toxicologică din 21.10.2021, emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală Constanţa, inculpatul avea la data de 21.10.2021, ora 07:55, o alcoolemie de 0,26 g/1000 ml în sânge, iar la ora 08:55 o alcoolemie de 0,09 /1000 ml în sânge.
„Fapta inculpatului prezintă un pericol direct pentru ordinea publică“
Tot potrivit motivării, „fapta inculpatului prezintă un pericol direct pentru ordinea publică, în acest caz reprezentat de siguranța circulației pe drumurile publice întrucât a condus autovehiculul cu o viteză peste limita maximă de viteză pe tronsonul de drum respectiv, în mediu urban, iar din pricina neatenției la trafic, probabil din cauza oboselii și consumului cu o seară anterioară la domiciliu de băuturi alcoolice, inculpatul, în calitate de conducător al autoturismului a observat cu întârziere pietonul angajat în traversare şi nu a mai putut evita impactul cu acesta, producându-se decesul victimei, în vârstă de 16 ani, care se angajase în mod regulamentar în traversarea marcajului pietonal semnalizat corespunzător“.
În ceea ce priveşte profilul inculpatului, instanţa reţine că acesta este cetățean român, în vârstă de 56 de ani, iar conform propriilor declaraţii este căsătorit, are studii medii.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a colaborat cu organele de cercetare, a avut o atitudine sinceră şi a recunoscut săvârşirea faptei.
Instanța mai reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar, fiind la primul contact cu legea penală.
Inculpatul, „o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește“
De asemenea, instanța a apreciat că inculpatul este o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește, astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar
Instanţa a mai reţinut, totodată, că inculpatul a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa aşa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanţei şi a declat că înţelege să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Pedeapsă orientată peste minimul special
Reţinând că fapta inculpatului există, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, și a fost săvârșită de inculpat, instanța a apreciat că pentru săvârșirea infracțiunii se impune stabilirea unei pedepse cu închisoarea, ce urmează a fi orientată peste minimul special, față de circumstanțele reale de săvârșire a faptei, natura şi gravitatea rezultatului produs, respectiv atitudinea procesuală a inculpatului din cursul urmăririi penale, dar și din cursul judecății, care a fost una pozitivă, de recunoaștere și regret față de fapta comisă, urmând a condamna pe inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni.
„Necesară și suficientă aplicarea unei pedepse orientate între minimul special și mediu“
În acest context, ținând seama de persoana inculpatului (vârsta şi gradul de educaţie, de faptul că este integrată social, precum şi de atitudinea procesuală), dar și de circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunii, Judecătoria Constanța a apreciat că pentru realizarea scopului educativ-preventiv al pedepsei şi al reinserţiei sociale a inculpatului, este necesară și suficientă aplicarea unei pedepse orientate între minimul special și mediu, redus cu o treime conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.proc.pen.
„Verificare strictă a conduitei inculpatului“
Totodată, instanţa apreciază că aptă să asigure redresarea socială a inculpatului este o pedeapsă cu închisoarea ce va fi suspendată sub supraveghere, având în vedere că este necesară o verificare strictă a conduitei inculpatului pentru a se obţine scopul urmărit prin aplicarea pedepsei, respectiv acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni.
Fără privare de libertate
Astfel, în privința inculpatului fiind îndeplinite conditiile prevăzute de art. 91 C.pen., instanţa apreciază că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infractiunii.
Termen mediu de supraveghere
Astfel, Judecătoria Constanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând a stabili un termen de supraveghere mediu, conform art. 92 alin. (1) C.pen., având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, durata de timp scursă de la săvârșirea infracțiunii în care inculpatul nu a mai săvârșit alte abateri de la normele penale și astfel inclusiv prin raportare la posibilitățile de îndreptare ale inculpatului, care sunt unele favorabile stabilirii unui termen mediu de supraveghere.
„Un caz izolat în viața inculpatului“
„Față de vârsta și conduita inculpatului în societate, instanța apreciază că săvârșirea faptei deduse judecății reprezintă un caz izolat în viața acestuia și astfel inculpatul prezintă suficiente garanții pentru a convinge instanța că nu va reitera conduita infracțională, dar apreciază că se impune stabilirea unui termen de supraveghere de 3 ani, pentru ca obligațiile ce urmează a fi impuse de instanță, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, să își atingă scopul și să contribuie la corijarea comportamentală a acesteia“, se mai arată în motivarea judecătoriei Constanța.
În final, așa cum arătam și mai sus, Judecătoria Constanța a decis condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
Instanța a acordat 190.000 de euro, la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de daune morale.
Magistrații i-au interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule de orice categorie pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe o perioadă de 2 ani, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Decizia Judecătoriei Constanța nu este una definitivă!
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Citește și
Destin curmat de un șofer băut
A murit tânăra de 16 ani, accidentată pe Șoseaua Mangaliei din Constanța. Era elevă a Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin”
(FOTO+VIDEO)
Accident mortal în Constanța! Sentință definitivă. Decedatul, vinovat 30%, șoferul 70%
Compania Chimpex SA, suspectată de ucidere din culpă! Dosarul, amânat pentru ianuarie 2024
Accident transmis live pe Facebook
S-a motivat cea mai mare condamnare pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea!
Ti-a placut articolul?
Articole asemanatoare
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: