Audierile se lasă aşteptateÎPS Teodosie, în atenţia Parchetului Curţii de Apel Constanţa

Date fiind semnele de întrebare în legătură cu unitatea de parchet competentă să analizeze cauza, Înalt Prea Sfinţia Sa Teodosie nu a fost chemat la audieri

Acuzat de un tânăr la sfârşitul anului trecut de întreţinere de acte sexuale cu un minor, Înalt Prea Sfinţia Sa Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, a ajuns în atenţia procurorilor constănţeni din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa. Dosarul a fost declinat în favoarea magistraţilor constănţeni la sfârşitul anului trecut, de către reprezentanţii Parchetului General, care au considerat că, potrivit legii, competenţa de soluţionare a plângerii penale formulate pe numele ÎPS Teodosie le-ar reveni procurorilor constănţeni. Şi totuşi, se pare că dosarul va lua înapoi drumul Bucureştiului, dată fiind calitatea de înalt ierarh a Înalt Prea Sfinţiei Sale, ce ar atrage competenţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Pe de altă parte, surse judiciare spun că plângerea formulată împotriva Arhiepiscopului Tomisului pentru respectivele acte sexuale este oricum tardiv formulată şi ar urma să fie respinsă.

La sfârşitul lunii noiembrie 2011 un nou scandal zguduia Arhiepiscopia Tomisului, după ce un tânăr a anunţat prin intermediul unui post de televiziune că ar fi depus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o plângere în care relata cum Înalt Prea Sfinţia Sa Teodosie l-ar fi îndemnat să întreţină raporturi sexuale pe vremea când tânărul nu împlinise încă vârsta majoratului. La relativ scurt timp după ce informaţia a izbucnit în presă, reprezentanţii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au confirmat faptul că plângerea formulată împotriva înaltului ierarh fusese transmisă prin fax. De la bun început, documentul a fost dat în lucru procurorilor din cadrul Secţiei de Urmărire Penală a Parchetului General, însă în aproximativ zece zile de la înregistrarea sa la Parchet, cauza a fost trimisă la Constanţa. Mai exact, dosarul a fost declinat spre competentă soluţionare procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, reprezentanţii Parchetului General apreciind că plângerea ar trebui investigată de colegii constănţeni

Fapte prescrise

Astfel se face că, la scurt timp de la sesizarea Parchetului General, dosarul privind presupusele acte sexuale cu minori pe care Înalt Prea Sfinţia Sa Teodosie era acuzat că le-ar fi săvârşit a fost înregistrat pe rolul Secţiei Urmărire Penală a Parchetului Curţii de Apel. Şi totuşi, se pare că nici aici cauza nu va rămâne prea mult timp, surse judiciare afirmând că, dată fiind calitatea de înalt ierarh a ÎPS Teodosie, competenţa de anchetare ar reveni Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Totodată, date fiind semnele de întrebare în legătură cu unitatea de parchet competentă să analizeze cauza, Înalt Prea Sfinţia Sa Teodosie nu a fost chemat la audieri. Aceleaşi surse au precizat că acest lucru nici nu se va întâmpla până nu se va decide, dincolo de orice dubiu, care este Parchetul competent să analizeze plângerea. Un alt aspect foarte interesant este că, potrivit aceloraşi surse, plângerea formulată de tânărul respectiv împotriva ÎPS Teodosie, ar fi tardivă, privind fapte pentru care, chiar dacă acestea s-ar fi petrecut sau nu, s-a prescris deja răspunderea penală. Altfel spus, aşa cum arătam în ediţiile anterioare, articolul 284 din Codul de procedură penală prevede la alineatul 1 faptul că „În cazul infracţiunilor pentru care legea prevede că este necesară o plângere prealabilă, aceasta trebuie să fie introdusă în termen de două luni din ziua în care persoana vătămată a ştiut cine este făptuitorul". Alineatul al doilea arată că atunci „când persoana vătămată este un minor sau un incapabil, termenul de două luni curge de la data când persoana îndreptăţită a reclama a ştiut cine este făptuitorul". Astfel, tânărul ar fi trebuit să reclame faptele la momentul la care s-au petrecut. Sau, cel puţin, la circa două luni de la producerea lor. Atâta doar că au trecut 15 ani de la consumarea presupusului act sexual. Dincolo însă de aceste aspecte, rămâne de văzut care Parchet se va încumeta, în cele din urmă, să ancheteze dosarul.