Contractul de vânzare-cumpărare, anulat definitiv! Curtea Supremă a explicat de ce Vila Regală din Mamaia nu trebuia vândută! (DOCUMENT)

• Compania de stat Mamaia SA a susținut că nu cunoștea, la momentul vânzării, faptul că Vila Regală din Mamaia, Palatul Reginei Maria era monument istoric, Lista monumentelor istorice fiind publicată în Monitorul Oficial ulterior vânzării imobilului.
• Judecătorii Curții Supreme au subliniat, însă, că era de notorietate faptul că palatul este monument istoric și, pe de altă parte, au arătat că Mamaia SA putea „cu minime diligențe“ să consulte lista, la momentul înstrăinării.
• Decizia a fost luată în dosarul 5553/118/2018 al instanței, prin hotărâre fiind respins recursul declarat de compania de stat Mamaia SA împotriva primelor decizii de anulare a contractului.
• În Secțiunea Document puteți consulta Decizia 512/2022 a Curții Supreme, în format anonimizat.

 
Judecătorii Curții Supreme au motivat decizia definitivă prin care Vila Regală, Palatul Reginei Maria din Mamaia, a ieșit din proprietatea companiei private căreia îi fusese vândută în anul 2003.
 
Amintim, în luna martie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a României a decis să anuleze definitiv contractul de vânzare-cumpărare a Vilei Regale, cunoscută drept Castelul Regal din Mamaia, monument istoric arhitectural al României.
 
Decizia a fost luată în dosarul 5553/118/2018 al instanței, prin hotărâre fiind respins recursul declarat de compania de stat Mamaia SA împotriva primelor decizii de anulare a contractului.
 
Totodată, după cum arătam și în edițiile anterioare, compania privată Light System, cea care a cumpărat monumentul istoric în 2003, a arătat în proces că este de acord cu solicitarea Ministerului Culturii privind anularea contractului de vânzare.
 
În hotrărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție a României se arată, printre altele, că societatea de stata Mamaia SA „a pretins că atâta timp cât Lista cuprinzând monumentele, ansamblurile şi şisturile istorice aprobată în anii 1991-1992 (în care imobilul se identifica sub denumirea «I. nr. 920») a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 646 bis abia în data 16.07.2004 (adică ulterior încheierii contractului de vânzare - cumpărare), nu i se putea imputa nerespectarea dreptul de preempţiune recunoscut în favoarea Statului român prin norma de drept prevăzută la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 422/2001“.
 
Au spus judecătorii supremi ai țării că „această apărare a fost înlăturată de instanţele de fond, pe de o parte, în considerarea faptului că imobilul pe care l-a înstrăinat, construit în perioada 1923-1926 şi cunoscut ca I. din Mamaia sau J. din Mamaia era de notorietate publică că este monument istoric, fapt ce nu era necesar a fi dovedit, în raport de art. 255 alin. (2) C. proc. civ., şi, pe de altă parte, în considerarea faptului că partea pârâtă, cu minime diligenţe, putea să consulte, la momentul înstrăinării, lista monumentelor istorice întocmită la nivelul anilor 1991-1992 în care imobilul era inventariat ca monument istoric ori să solicite informaţii de la Direcţia Judeţeană pentru Cultură Constanţa, dată fiind semnificaţia imobilului pentru istoria naţională“.
 
Analizarea altor argumente, „inutilă“
 
Totodată, cu privire la o altă critică a hotărârilor de anulare a contractului de vânzare, invocată de Mamaia SA, judecătorii au spus că aceasta „nu poate fi primită, întrucât, astfel cum s-a statuat la judecata în fond a cauzei, prin norma de drept menţionată a fost conferit părţii reclamante un mandat special în baza căruia este îndreptăţită să acţioneze în numele Statului român ori de câte ori este încălcat dreptul de preemţiune, drept care, de altminteri, se exercită în numele statului tot de către partea reclamantă“
 
„Pentru considerentele arătate, care fac inutilă analizarea altor argumente invocate de partea pârâtă prin recurs, Înalta Curte, constatând că în cauză nu sunt incidente motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., în baza art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, urmează a respinge recursul, ca nefondat“, a spus Curtea Supremă, decizia luată în recurs fiind una definitivă.
 
În aceste condiții, Mamaia SA a început discuțiile pentru întoarcerea Palatului Reginei Maria din Mamaia în patrimoniul companiei de stat și, astfel, al Statului Român.
 
Se mai cuvine precizat că, în paralel cu acest proces, la finele anului trecut, compania Light System a fost supraimpozitată cu 400% pentru Vila Regală, ca urmare a stării de degradare în care se afla monumentul istoric.
 
În urmă cu doar câteva săptămâni, Light System a pierdut definitiv procesul în care a contestat hotărârea Consiliului Local Constanța privind supraimpozitarea.
 
În Secțiunea Document puteți consulta Decizia 512/2022 a Curții Supreme, în format anonimizat.
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Impozit majorat cu 400%
Firma care deține Vila Regală din Mamaia, proces cu greutate la Tribunalul Constanța (document)