O nouă condamnare în Dosarul vaccinărilor false de la Mangalia. Ce pedeapsă a stabilit Tribunalul Constanța (MINUTA)

  • În dosarul cu indicativul 7384/118/2022, instanța a admis acordul de recunoaștere încheiat cu suspectul B.F.A. și a decis condamnarea acestuia la doi ani, zece luni și douăzeci de zile închisoare, cu suspendare.
  • Decizia Tribunalului poate fi atacată în apel în termen de zece zile de la primirea hotărârii.
  • Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.   
Judecătorii Secției Penale a Tribunalului Constanța s-au pronunțat asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de procurorii DNA Suceava cu unul dintre suspecții din Dosarul vaccinărilor false anti-Covid-19 de la Mangalia.
 
În dosarul cu indicativul 7384/118/2022, instanța a admis acordul de recunoaștere încheiat cu suspectul B.F.A. și a decis condamnarea acestuia la doi ani, zece luni și douăzeci de zile închisoare, cu suspendare.
 
Iată minuta hotărârii penale a Tribunalului Constanța:
 
„În baza art.485 alin.1 lit.a C.p.p.: Admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei (completat cu ordonanţa nr.24/P/2021 din 06.01.2023) încheiat între procuror C.A.C. din cadrul DNA-ST Suceava şi inculpatul B.F.A.. 1.În baza prev. art. 367 alin. 1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.480 alin. 4 Cod proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de «constituirea unui grup infracţional organizat», în modalitatea „aderare”, condamnă pe inculpatului B.F.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.367 alin.1 Cod penal cu referire la art.67 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului B.F.A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 2 (doi) ani, a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, în conformitate cu prev. art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal;
2.In baza prev. art. 292 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de «cumpărare de influență» condamnă pe inculpatului B.F.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8(opt) luni închisoare
 În baza art. 292 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 67 alin. 2 Cod penal, inculpatului B.F.A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 2 (doi) ani, a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, în conformitate cu prev. art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal;
3. În baza prev. art. 48 Cod penal raportat la art. 291 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu modificările ?i completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 480 alin. 4 Cod proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de «complicitate la trafic de influență» condamnă pe inculpatului B.F.A. la pedeapsa de 1 (un) an şi 8(opt) luni închisoare
 4. În baza prev. art. 48 Cod penal raportat la art. 325 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 480 alin. 4 Cod proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de «instigare la fals informatic» condamnă pe inculpatului B.F.A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza prev. art.39 alin.1 lit. b C.p., contopeşte pedepsele de mai sus şi dispune condamnarea inculpatului B.F.A. pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 1 (un) an, 2 (două) luni ?i 20 (douăzeci) de zile, reprezentând o treime din suma celorlalte trei pedepse aplicate, acestuia să i se aplică pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 10 (zece) luni ?i 20 (douăzeci) de zile închisoare;
În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplica inculpatului B.F.A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 2 (doi) ani, a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, în conformitate cu prev. art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal; În baza art. 65 alin. 1 Cod penal inculpatului Bohotineanu Florin-Aurelian i se interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, pe perioada prev. de art. 65 alin. 3 Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie;
În baza art. 91 alin.1 lit. a – d Cod penal, Dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 2 (doi) ani, 10 (zece) luni ?i 20 (douăzeci) de zile închisoare sub supraveghere; În baza art. 92 alin. 1 – 2 Cod penal, termenul de supraveghere va fi de 3 ani şi se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se va pronunţa suspendarea executării pedepsei sub supraveghere;
În baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B.F.A. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să anun?e schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal inculpatul va fi obligat să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Constanța sau organizat în colaborare cu instituţii de pe raza municipiului Constanța, jud. Constanța. În baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Primăriei comunei 23 August sau Primăriei Costineşti, jud. Constanţa. În baza dispozițiilor art. 94 alin. 2 Cod penal supravegherea executării obligațiilor se efectuează de către Serviciul de Probațiune Constanța. În baza prev. art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului să aibă o conduită în afara ilicitului penal, întrucât, în cazul comiterii de infracţiuni, suspendarea executării pedepsei se revocă şi se dispune executarea acesteia în conformitate cu prev. art. 96 alin. 4 şi 5 Cod penal.

Atrage atenţie inculpatului că, în cazul în care nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere, se va revoca suspendarea executării pedepsei şi se va dispune executarea acesteia în conformitate cu prev. art. 96 alin. 1 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art. 485 alin. 4 raportat la art. 398 cu referire la art. 274 Cod proc. pen. obligă pe inculpatul B:F:A la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1.000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute“
 

Decizia Tribunalului poate fi atacată în apel în termen de zece zile de la primirea hotărârii.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.   
 
Așa cum precizam în edițiile anterioare, legat de acest caz, surse judiciare au declarat, pentru ZIUA de Constanța, faptul că acordul este disjuns din dosarul „mamă“ privind vaccinările false din Mangalia.
 
Amintim, la finele lunii decembrie 2021, Direcția Națională Anticorupție anunța punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea unor persoane într-un dosar ce viza infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență, dare de mită, acces ilegal într-un sistem informatic, fals informatic, fals intelectual și spălare a banilor, săvârșite în forma autoratului, complicității și a instigării.
 
Cazul este instrumentat de procurorii din cadrul DNA – Serviciul Teritorial Anticorupție Suceava.
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Prima condamnare în Dosarul vaccinărilor false de la Mangalia! Ce sentință au dictat judecătorii (MINUTA)
 
 

Ti-a placut articolul?




Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Știri Constanța Șofer băut și posibil drogat, implicat într-un accident rutier în Vama Veche

25 Feb 2024 584

Primarul Radu Cristian spune că jumătate dintre aceștia nu au ce căuta în administrație Angajații Primăriei Mangalia nu și-au primit salariile de aproape două săptămâni

25 Feb 2024 1979

Știri Constanța O mașină staționa cu motorul și luminile de întâlnire pornite, la Tuzla. Ce a descoperit Poliția

24 Feb 2024 1188

Firme Constanța Acționarii Șantierului Naval 2 Mai SA Mangalia, convocați să decidă bugetul de venituri și cheltuieli pentru 2024

24 Feb 2024 483

Controale și amenzi ale polițiștilor, în traficul din Mangalia, județul Constanța

24 Feb 2024 423

Femeie depistată pe Șoseaua Mangalia din Constanța în timp ce cerșea folosindu-se de un copil de un an

23 Feb 2024 705

Averea și interesele Judecătoarea Ioana Ancuța Popoviciu, în atenția Inspecției Judiciare! Rudele tinerilor morți în accidentul de la 2 Mai vor strămutarea dosarului de la Judecătoria Mangalia (DOCUMENTE)

23 Feb 2024 2939

Show special de 1 martie realizat de o firmă de casă a primăriei din sudul litoralului Irina Loghin și Fuego cântă la Mangalia (DOCUMENT)

23 Feb 2024 762

Percheziții în județul Constanța la Mangalia și Negru Vodă! Bărbați suspectați că ar fi adus ilegal arme din Bulgaria

23 Feb 2024 532

FACIAS cere CSM excluderea magistratului de la Judecătoria Mangalia care a întrebat dacă Sebi, decedat în accidentul de la 2 Mai, este în sala de judecată!

23 Feb 2024 526

Și Consiliul Superior al Magistraturii sesizează Inspecţia Judiciară în cazul judecătoarei Ioana Ancuța Popoviciu, de la Judecătoria Mangalia!

23 Feb 2024 539

Inspecția Judiciară s-a autosesizat în cazul judecătoarei Ioana Ancuța Popoviciu, de la Judecătoria Mangalia! A întrebat dacă Sebi, decedat în accidentul de la 2 Mai, este în sală

23 Feb 2024 2614

S-a respins recursul. Zodiac 2000 SA, deținută de Perla Majestic SA, a chemat în instanță Primăria și Consiliul Local al Municipiului Mangalia

22 Feb 2024 547

Anunț de ultimă oră în dosarul în care Vlad Matei Pascu este judecat pentru accidentul de la 2 Mai. Ce documente au depus avocații suspectului la judecătoria Mangalia (VIDEO)

22 Feb 2024 1690

Cine este magistratul care judecă dosarul accidentului mortal de la 2 Mai

22 Feb 2024 2221