Robert Șerban, primarul din Eforie, achitat, în primă instanță! Azi, primul termen în apel (DOCUMENTE)

 
 

• Conform portalului instanțelor de judecată, primarul orașului Eforie, Robert Șerban, a fost achitat în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – conform căruia fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege. 
• Tot în prezenta cauză, instanța a mai decis achitarea atât a lui Florian Cojea, cât și a Vioricăi Greceanu, tot în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege. 
• Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

 
 
 
Joi, 11 ianuarie 2024, la Curtea de Apel Constanța este programat primul termen în apelul dosarului în care Robert Șerban, primarul orașului Eforie, din județul Constanța, acuzat de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, a fost achitat în primă instanță, de Judecătoria Constanța.
 
Cauza se va afla, potrivit datelor noastre, în atenția magistraților Andreea Ianca și Virgil Marius Ungureanu.
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel, aceasta va fi definitivă.
 
Conform portalului instanțelor de judecată, primarul orașului Eforie, Robert Șerban, a fost achitat în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – conform căruia fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege.
 
Tot în prezenta cauză, instanța a mai decis achitarea atât a lui Florian Cojea, cât și a Vioricăi Greceanu, tot în baza articolului 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedură penală – fapta nu este prevazută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovația prevazută de lege.
 
Prezenta cauză a fost soluționată în primă instanță, potrivit datelor noastre, de magistratul Corll Cătălina Geană, președintele Secției penale din Judecătoria Constanța.
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
 
Coform magistraților, „inculpatul Şerban Robert Nicolae, în calitate de primar al oraşului Eforie, cu intenţie, a efectuat demersuri, cu încălcarea dispoziţiilor legale, în vederea vânzării imobilului teren în suprafaţă de 3.150 mp, ce împrejmuieşte Restaurantul Litoral din Eforie (imobil compus din construcţie şi terenul de sub construcţie), către S.C. Briza Mării Negre S.R.L., societate care administra restaurantul de mai sus, şi în care viceprimarul staţiunii, Chiparul Dănuţ, are calitatea de asociat, şi a încheiat, prin semnătură delegată, contractul de vânzare-cumpărare din data de 08.03.2019, în schimbul preţului de 189.000 euro, asigurând astfel un folos necuvenit S.C. Briza Mării Negre S.R.L., respectiv suprafaţa de teren ce a trecut, în mod nelegal, în patrimoniul S.C. Briza Mării Negre SRL“.
 
„Vânzare-cumpărare a avut loc cu încălcarea dispoziţiilor art.36 alin.5 lit.b rap. la art.45 alin.3 din Legea nr.215/2001 privind administraţia publică locală, care prevede că hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie“, se mai arată în informarea procurorilor.

Din motivarea achității
 
În motivarea deciziei, instanța subliniază, „contrar susținerilor autorului rechizitoriului, „că este cunoscut la nivel de principiu general al dreptului că orice act administrativ, fie el cu caracter normativ sau cu caracter individual, se bucură de prezumția de legalitate, întrucât emană de la o autoritate publică și înglobează autoritatea de stat, iar atât timp cât nu este revocat sau anulat, el produce efecte juridice.
 
„În acest sens, potrivit motivării, „se constată că autorul excepției arată că Hotărârea Consiliului Local Eforie nr. 229/23.12.2016 este nelegală, întrucât a fost adoptată fără întrunirea majorității calificate de două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie, prevăzută de art. 45 alin. 3 din Legea nr. 2015/2001, în speță, fiind adoptată cu 11 voturi din numărul total de 17 consilieri în funcție la momentul respectiv, în condițiile în care fracția de două treimi din 17 consilieri ar fi cerut un număr de 11, (3) consilieri, număr ce trebuia rotunjit la numărul întreg următor, respectiv 12 consilieri, acesta fiind numărul necesar de voturi pentru adoptarea legală a hotărârii“.
 
„Modalitatea de rotunjire în care rezultatul fracției de două treimi nu este un număr întreg“
 
Instanța reține că, „într-adevăr, Hotărârea Consiliului Local Eforie nr. 229/23.12.2016 trebuia adoptată cu majoritate calificată de două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcţie, fiind o hotărâre care avea ca obiect vânzarea unui bun imobil aflat în patrimoniul privat al UAT“.
 
„Cu toate acestea, se observă că Legea (...) nu prevedea modalitatea de rotunjire a fracției în cazul în care rezultatul acesteia nu este un număr întreg, așa cum prevede, în prezent, art. 5 lit. dd) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ“, conform motivării.
 
„Principala apărare a inculpaților în legătură cu acest aspect este aceea că, întrucât legea nu prevedea modalitatea de rotunjire în care rezultatul fracției de două treimi nu este un număr întreg, față de numărul total de 17 consilieri în funcție ai Consiliului Local, rezultatul fracției fiind 11,(3) voturi, s-a decis că majoritatea calificată de două treimi este întrunită cu 11 voturi favorabile din totalul de 17 consilieri în adoptarea hotărârii privind vânzarea imobilului în discuție“.
 
„În acest sens, instanța reține că majoritatea martorilor audiați au menționat că existau interpretări diferite atât în practica autorităților administrației publice locale, cât și în practica instanțelor judecătorești, cu privire la numărul de voturi necesar și suficient pentru întrunirea majorității calificate de două treimi, în sensul de a se rotunji în minus sau în plus la numărul întreg anterior sau la numărul întreg următor față de rezultatul fracției“.
 
Percepție subiectivă diferită cu privire la modalitatea de rotunjire a rezultatului fracției
 
„În același sens, instanța constată că și martorii audiați, respectiv consilieri locali care erau în funcție la momentul adoptării hotărârii în cauză, cu sau fără studii juridice ori studii în domeniul administrației publice locale, martorii care au deținut funcția de Prefect al Județului Constanța (nr. Adrian Viorel Nicolaescu) ori care au lucrat în cadrul Instituției Prefectului în perioada respectivă, dar și ulterior, aveau o percepție subiectivă diferită cu privire la modalitatea de rotunjire a rezultatului fracției, unii dintre aceștia arătând că, în opinia lor, erau suficiente 11 voturi din totalul de 17 consilieri în funcție, în timp ce în opinia altora dintre martori, erau necesare 12 voturi din totalul de 17 pentru întrunirea majorității calificate de două treimi“.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
În secțiunea Documente pot fi citite integral: comunicatul procurorilor privind trimiterea în judecată, rechizitoriul dosarului dar și motivarea Judecătoriei Constanța privind achitarea în primă instanță.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Exclusiv!
Primarul orașului Eforie, Robert Șerban, achitat! (MINUTĂ)