Sentință definitivă după tragedia rutieră de la Hanul Morilor, din 2016!

 
 

• Viteza de deplasare a autoturismului Matiz în premomentul impactului a fost de 70 - 80 km/h.

 

• Asta în timp ce viteza de deplasare a autotrenului în premomentul impactului a fost de 95 - 97 km/h.

 
 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța s-au pronunțat definitiv în dosarul unui accident rutier mortal înregistrat în octombrie 2016, în zona Hanul Morilor. Pe scurt, un cetățean a condus un ansamblu format din autotractor și semiremorca marca Wielton, pe DN 2A. Inculpatul se deplasa pe banda a doua și ajungând la Km. 142, a virat brusc stânga, a intrat pe banda a doua a sensului opus de mers și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Daewoo, model Matiz, condus de victima, care se deplasa pe banda a doua. În urma evenimentului a rezultat decesul conducătorului auto al auto marca  Daewoo, model Matiz.
 
Vineri, 25 februarie 2022, judecătorii Curții de Apel Constanța au decis condamnarea șoferului de tir la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă.
 
Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă! 
 
Detalia, în actul de sesizare a instanței se arată că la data de 03.10.2016, ora 19:57, organele de poliție ale Serviciului Rutier Constanța, au fost sesizate despre faptul că pe DN 2A, la km 14, s-a produs un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul unei persoane.
 
Din cercetările efectuate a rezultat că la data de 03.10.2016, orele 19.57, Cătălin P., a condus un ansamblu format din autotractor și semiremorca marca Wielton, pe DN 2A. Inculpatul se deplasa pe banda a doua și ajungând la Km. 142, a virat brusc stânga, a intrat pe banda a doua a sensului opus de mers și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Daewoo, model Matiz, condus de victima, care se deplasa pe banda a doua.
 
În urma evenimentului a rezultat decesul conducătorului auto al auto marca  Daewoo, model Matiz.
 
Concluziile raportului de expertiză tehnică au conchis următoarele:
 
 Viteza de deplasare a autoturismului Matiz în premomentul impactului a fost de 70 - 80 km/h.
 
Viteza de deplasare a autotrenului în premomentul impactului a fost de 95 - 97 km/h.
 
În raport se mai arată că starea de pericol a fost generată de către conducătorul autotrenului, care prin manevra de depășire a unui autoturism aflat pe banda sa de deplasare, a intrat intrat pe sensul opus de mers, pe un drum național care prezenta marcaj linie simplă continuă între sensurile de deplasare și indicator de depășirea interzisă.
 
Cauza producerii accidentului a constituit-o manevra de depășire efectuată de către conducătorul autotrenului într-o zonă interzisă, tot potrivit raportului.
 
Posibilitățile de evitare a producerii accidentului au aparținut în primul rând de către conducătorului autotrenului care nu trebuia să efectueze manevra de depășire într-o zonă unde nu era permisă o astfel de manevră, fiind cel care a creat starea de pericol, au mai stabilit experții.
 
De asemenea, conducătorul autoturismului Matiz a avut posibilitatea de evitare a accidentului, dacă respecta condițiile legale de circulație, respectiv se deplasa pe banda a I a.
 
În final, expertul a apreciat că nu au fost respectate prevederile legale de către conducătorul autotrenului în condițiile unei manevre de depășire.
 
Expertul tehnic recomandat de părțile civile a apreciat că o cauză a agravării leziunilor suferit de șoferul din Matiz a constituit-o viteza mai mare decât cea legală cu care se deplasa autotrenul condus de către inculpat, acesta din urmă fiind singurul care putea evita producerea accidentului.
 
Concluziile raportului de expertiză tehnică auto efectuat în cauză au arătat vinovăția inculpatului (șoferul tirului) în producerea accidentului prin aceea că acesta a efectuat manevra de depășire într-un loc în care acea manevră era interzisă atât prin indicator rutier, cât și prin marcaj longitudinal simplu continuu.  
 
Sursa text: rolii.ro

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Trei morți - accident live, pe Facebook
Cum motivează judecătorii din Constanța micșorarea celei mai mari condamnări pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea