Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului, în instanță cu Universitatea Ovidius! Când începe procesul

  • În proces, arhiepiscopul Tomisului solicită, de asemenea, amendarea universității!
Teodosie Petrescu, arhiepiscopul Tomisului, este citat la Secția de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța pentru data de 18 aprilie 2024, pentru a fi prezent la prima înfățișare în procesul pe care l-a intentat Universității Ovidius Constanța!
 
Judecătorii Tribunalului Constanța au stabilit data la care va începe procesul deschis de ÎPS Teodosie unității de învățământ superior, cazul fiind înregistrat la instanță în luna decembrie 2023, sub indicativul 8582/118/2023.
 
În dosar, ÎPS Teodosie, pe numele laic, Teodosie Petrescu, are calitatea de reclamant, iar Universitatea Ovidius Constanța este pârâtă.
 
Obiectul dosarului este reprezentat de o cerere de „anulare act administrativ, obligația de a face / amendă pentru neexecutare hotărâre“, iar dosarul are legătură cu litigiul vizând calitatea de titular al Facultății de Teologie din cadrul universității.
 
După cum arătam în edițiile anterioare, în ianuarie 2023, Curtea de Apel Constanța a admis recursul ÎPS Teodosie și a anulat Hotărârea Senatului Universității Ovidius nr.623/29.07.2021 „numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant (nr.,Teodosie Petrescu)“, hotărâre prin care nu se menținuse calitatea sa de titular al Facultății de Teologie.
 
Ulterior acestei decizii, în aprilie 2023, reprezentanții universității au solicitat Curții de Apel să lămurească dispozitivul acestei sentințe.
 
În motivarea deciziei de anulare a Hotărârii Senatului UOC, judecătorii Curții de Apel arătaseră, printre altele, că „reclamantul recurent (nr., ÎPS Teodosie) a fost vătămat astfel în drepturile sale, prin refuzul de a i se soluționa cererea cu motivația lipsei unei Metodologii, astfel cum s-a menționat în Hotărârea Senatului nr. 623/29.07.2021“.
 
„Rejudecând cauza, instanța a dispus anularea Hotărârii Senatului nr. 623/29.07.2021 care stabilește în mod nejustificat nesoluționarea cererii în ceea ce îl privește pe recurent, pentru lipsa unei Metodologii“, conform documentului oficial.
 

În continuare, judecătorii au mai arătat prin aceeași hotărâre: „capătul de cerere privind obligarea pârâtei la prelungirea calității de cadru didactic titular a fost respins, având în vedere că instanța nu se poate substitui instituției de învățământ în luarea acestei decizii care este rezultatul unei analize atât a unor elemente obiective cât și a unora subiective, prevăzute în cuprinsul unei Metodologii obligatorii“.
 
La Curtea de Apel, dosarul acesta se aflase, potrivit datelor noastre, în atenția completului format din magistrații Ecaterina Grigore, Roxana Nicoleta Bacu și Ramona Poppa.

 
Reprezentanții universității au solicitat ulterior lămurirea dispozitivului hotărârii, arătând că „se impune această lămurire pentru a se asigura o justă punere în aplicare a hotărârii, în acord cu raţionamentul avut în vedere de instanţă la momentul pronunţării acesteia şi cu normele de drept incidente“.
 
În fața judecătorilor, reprezentanții universității au menționat că „prin decizia a cărei lămurire se solicită, instanţa a admis capătul de cerere vizând anularea Hotărârii Senatului universitar nr. 623/29.07.2021 numai în ceea ce îl priveşte pe reclamant, celelalte două capete de cerere, respectiv constatarea refuzului nejustificat al subscrisei de a rezolva cererea de prelungire a calităţii de titular şi obligarea la prelungirea calităţii de cadru didactic titular, au fost respinse“.
 
„Cu toate acestea, din punctul său de vedere există o serie de discrepanţe între considerentele deciziei şi dispozitiv, lucru care apreciază că trebuie să fie lămurit pentru a se pune în aplicare hotărârea, cu atât mai mult cu cât inclusiv recurentul a solicitat punerea în aplicare a acesteia, solicitând soluţionarea cu celeritate a cererii care viza anul universitar 2021 – 2022 şi repunerea în termenul de înaintare a cererii de prelungire a calităţii de titular în anul 2021-2022“, se mai arată în documentul oficial.
 
În replică, reprezentanții ÎPS Teodosie în proces au cerut respingerea cererii de lămurire a dispozitivului ca neîntemeiată, „apreciind-o chiar speculativă“.
 
Avocatul ÎPS Teodosie a arătat atunci „că prin actul administrativ anulat şi contestat de reclamant s-a consfinţit acest refuz, iar caracterul său nejustificat arată că rezultă foarte clar din considerentele hotărârii. Subliniază că dispozitivul unei hotărâri se coroborează cu considerentele acesteia. Astfel, concluzia părţii că nu s-ar fi constatat refuz nejustificat consideră că este speculativă“.
 
Cererea reprezentanților UOC de a se lămuri dispozitivul hotărârii a fost respinsă de către Curtea de Apel, judecătorii explicând că „fiind anulată hotărârea senatului nr. 623/29.07.2021 referitoare la nesoluționarea solicitărilor din evidențele Senatului având ca obiect menținerea calității de titular în cadrul universității în ceea ce îl privește pe reclamant, cu motivația că nu există o metodologie  specifică, în mod evident  se va trece la soluționarea cererii acestuia cu acest obiect, fiind redundant a se constata refuzul nejustificat de soluționare a cererii“.
 
„În fapt, reclamantul a formulat la data de 03.08.2021 o cerere pentru menținerea calității de titular în învățământ pentru anul universitar 2021-2022 și după împlinirea vârstei de pensionare, cerere care nu a fost soluționată în mod nejustificat“, au explicat atunci judecătorii Curții de Apel.
 
„Până la momentul finalizării procesului a fost epuizat anul universitar 2021-2022, iar reclamantul, fiind în situația nesoluționării cererii sale, a solicitat încetarea activității prin pensionare, în prezent având calitatea de pensionar. În realitatea, petenta solicită lămuriri cu privire la modalitatea de executare a hotărârii, fapt care excede competenței instanței dar și limitelor  stabilite de legiuitor prin art. 443 alin. 1 C.pr.civ.“, se mai arată în decizia Curții.
 
La momentul înregistrării noului dosar la Tribunal, avocatul Irina Luminița Stanciu a explicat, pentru ZIUA de Constanța, că anterior noului proces, ÎPS Teodosie a solicitat UOC repunerea în termenul de înaintare a cererii de prelungire a calității de titular, dar solicitarea a fost respinsă.
 
În răspunsul UOC la plângerea prealabilă formulată de către ÎPS Teodosie se arată că prin Hotărârea Senatului Universitar nr. 191 din 08.05.2023 s-a respins solicitarea sa „motivat de «lipsa de obiect a acestora în prezent, deoarece calitatea de titular presupune prestarea retroactivă a activității didactice aferente postului pentru perioada 2021-2022 și 2022-2023, fapt imposibil la acest moment, materia la respectivele discipline fiind deja predată și evaluată. De asemenea, în ultimii cinci ani, Facultatea de Teologie a fost în deficit bugetar»“.
 
Se mai arată în răspunsul UOC la plângerea prealabilă adresată de către ÎPS că „menținerea calității dumneavoastră de titular ca fiind «un dat», cu consecința acordării tuturor drepturilor patrimoniale / salariale derivate din acesta, pentru discipline la care materia a fost deja predată și evaluată de alte cadre universitare, nu poate subzista în condițiile în care în prezent aveți calitatea de pensionar și nici nu ați înțeles să uzitați de Metodologia de evaluare și stabilire a calității de titular în învățământ a personalului didactic care împlinește vârsta legală de pensionare – adoptată de Senatul UOC în data de 13.04.2023 – în considerarea efectelor deciziei nr. 31/19.01.2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța“.
 
ÎPS Teodosie a atacat la Tribunalul Constanța acest răspuns și astfel s-a format noul dosar.
 
Procesul urmează să înceapă la data de 18 aprilie 2024, ședința de judecată fiind programată pentru ora 11.30.
 
Oricare va fi decizia Tribunalului în proces, ea va putea fi ulterior atacată la Curtea de Apel Constanța.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
IPS Teodosie la Tribunalul Constanța (FOTO+VIDEO)
 
 

Ti-a placut articolul?




Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Iată unde va oficia slujbe ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, în perioada 24 – 30 aprilie 2024

23 Apr 2024 579

Constanța Episcopul Bisericii Anglicane din Ruanda, în vizită la Arhiepiscopia Tomisului (GALERIE FOTO)

21 Apr 2024 538

Unde este așteptat Arhiepiscopul Tomisului în zilele de 22-23 aprilie?

21 Apr 2024 527

Curtea de Apel Constanța respinge acțiunea preotului Petrică Leașcu! (MINUTĂ)

20 Apr 2024 723

Debut în instanță pentru ÎPS Teodosie, în procesul legate de salariile de la Universitatea Ovidius! Ce s-a întâmplat la primul termen

19 Apr 2024 560

Constanța Programul IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, în perioada 19-21 aprilie

18 Apr 2024 505

ÎPS Teodosie, contra Universității Ovidius, pentru 30.000 de euro! Procesul începe mâine

17 Apr 2024 562

Dosarele lui Vergil Chițac și IPS Teodosie vor fi repartizate altui procuror Bodean Andrei părăsește DNA Constanța, după 11 ani de Anticorupție

15 Apr 2024 1493

Unde slujește în perioada următoare ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului

15 Apr 2024 602

Arhiepiscopia Tomisului câștigă definitiv procesul pentru terenul de la Catedrala Eroilor! Consiliul Local pierde la Curtea de Apel (MINUTA)

11 Apr 2024 2300

Unde slujește în perioada următoare ÎPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului

11 Apr 2024 502

Programul IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului în perioada următoare

09 Apr 2024 612

Judecătoarea Adriana Stoicescu s-a dezlănțuit după ce ÎPS Teodosie le-a recomandat creștinilor să nu se căsătorească cu femei divorțate

07 Apr 2024 3282

Programul IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, în perioada următoare

05 Apr 2024 732

Unde va sluji IPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, în perioada 2-5 aprilie

01 Apr 2024 564