Deschidere editie

Exclusiv De ce au respins magistraţii din Constanţa cererea de schimbare a Justiţiei din România (documente oficiale)

Amintim că, în urma unei analize specifice, Direcţia Naţională Anticorupţie a informat că „prevederile ordonanţei de urgenţă“, dacă aceasta intră în vigoare, „favorizează persoanele care de acum înainte vor săvârşi fapte de abuz în serviciu - fapte asimilate infracţiunilor de corupţie“.
 
Cotidianul ZIUA de Constanţa prezintă, în exclusivitate, motivarea deciziei Curţii de Apel Constanţa prin intermediul căreia s-a respins cererea de schimbare a Justiţiei din România! În concret, este vorba despre solicitarea de anulare a celebrei Ordonanţe nr. 14, care a abrogat Ordonanţa de Urgenţă nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală.
 
În prezent, dosarul se află pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României, instanţă care va lua o decizie definitivă în acest caz. Amintim că, în contextul OUG 13, în numeroase judeţe din România, sute de mii de cetăţeni au protestat de-a lungul mai multor zile.
 
În motivarea acţiunii se arată că, prin „prin OUG nr. 14/2017, Guvernul României a abrogat Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală, prin emiterea OUG nr. 14/2017, Guvernul României încălcând flagrant dispoziţiile legale şi constituţionale în vigoare“. 

Într-un viitor apropiat… 

„În ceea ce priveşte cererea relativă la constatarea nelegalităţii OUG nr. 14/05.02.2017 privind abrogarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de Procedură Penală - la data de 11.02.2017, dată la care ar fi intrat în vigoare OUG nr.13/2017 şi ar fi trebuit să producă efecte, apreciază că justifică interesul în invocarea acestei chestiuni pornind de la premisa că, într-un viitor apropiat şi până la soluţionarea cererii de anulare ce face obiectul punctului doi din prezenta acţiune, Parlamentul României sau Curtea Constituţională va lipsi de efecte OUG nr. 13/2017“, se mai arată în motivarea acţiunii.

OUG 13/2017, către Parlamentul României 

„Se constată că OUG 13/31.01.2017 a fost emisă cu respectarea întocmai a dispoziţiilor Legii 4/2017, Guvernul îndeplinind toate condiţiile de legiferare impuse de Constituţia României în vigoare. Promulgarea Legii 4/2017 de către instituţia Preşedintelui României şi făcută opozabilă tuturor prin publicarea în Monitorul Oficial nr. 48/17.01.2017, precum şi înaintarea OUG 13/2017 potrivit art. 2 din Legea 4/2017 către Parlamentul României, spre dezbatere în procedură de urgenţă, îndeplineşte toate condiţiile de legalitate şi constituţionalitate necesare, de care face vorbire inclusiv CCR în conţinutul deciziei din 8.02.2017. Actul normativ adoptat de Guvernul României, care cade sub incidenţa conflictului juridic dintre puterile statului, invocat de Preşedintele CSM şi Preşedintele României, este OUG nr. 14/2017, care a fost emis la data de 5.02.2017 cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor cuprinse în Legea nr. 4/2017, a cărei aplicabilitate a încetat la data de 1.02,2017, data reluării lucrărilor Parlamentului în prima sesiune ordinară a anului 2017 - a se vedea în acest sens dispoziţiile al. 66 din Constituţie: (1) Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc în două sesiuni ordinare pe an“, conform motivării acţiunii.

Concluzia judecătorilor  

În final, Curtea de Apel Constanţa a reţinut că, „prin acţiunea promovată, reclamantul (...) a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului şi Ministerul Justiţiei, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea OUG nr. 14/05.02.2017 şi suspendarea efectelor OUG nr. 14/05.02.2017 până la soluţionarea definitivă a cauzei, solicitând totodată sesizarea Curţii constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a OUG nr. 14/2017“. 

Instituţia Contenciosului administrativ  

„Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. I, alin. 7 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora «persoana vătămată în drepturile sau în interesele sale legitime prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe ale Guvernului neconstituţionale se poate adresa instanţei de contencios administrativ. În condiţiile prezentei,
rezultă, prin urmare, că, pentru repararea atingerilor aduse drepturilor ori intereselor legitime ale unei persoane printr-o ordonanţă de urgenţă, se poate recurge la contenciosul administrativ, însă în condiţiile reglementate de legea organică“, potrivit minutei judecătoreşti.
 
Judecătorii Curţii de Apel Constanţa au mai consemnat în documentele oficiale faptul că „cererea privind anularea, respectiv suspendarea executării unei ordonanţe de urgenţă nu poate fi dedusă controlului judiciar, excedând competenţelor instanţelor judecătoreşti. Nefiind incidentă niciuna dintre ipotezele vizate de teza art. 9, alin. 5 din Legea nr. 554/2004, nici excepţia de neconstituţionalitate nu poate urma cursul reglementat în art. 9, alin. 2 din lege, nefiind invocată într-o acţiune admisibilă, grefată pe coordonatele procesuale redate în articolul menţionat“.

 Acţiunea, inadmisibilă  

„Apreciind, pentru toate aceste considerente, că excepţia inadmisibilităţii acţiunii este întemeiată, instanţa o va admite, cu consecinţa respingerii întregii acţiuni, ca inadmisibilă“, se mai arată în motivarea Curţii de Apel Constanţa. Decizia magistraţilor din Constanţa a fost atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României.

Spre aducere aminte 

Reamintim faptul că OUG 13/2017 prevedea, printre altele, că „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte un act prin încălcarea unor dispoziţii exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 de lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare, se pedepseşte cu închisoare de la şase luni la trei ani sau cu amendă“. 

Îngrădirea exercitării unui drept  

Tot OUG 13/2017 mai prevedea că „fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă“.

DNA, foc şi pară  

Amintim că, în urma unei analize specifice, Direcţia Naţională Anticorupţie a informat că „prevederile ordonanţei de urgenţă“, dacă aceasta intră în vigoare, „favorizează persoanele care de acum înainte vor săvârşi fapte de abuz în serviciu - fapte asimilate infracţiunilor de corupţie“.

Cine are de profitat  

„În plus“, mai arată DNA, „de aceste prevederi vor avea de profitat şi persoane deja acuzate/trimise în judecată pentru abuz în serviciu“. „Prevederile care produc impactul cel mai mare se referă la: introducerea pragului cantitativ pentru prejudiciu - 200.000 de lei - prag sub care orice faptă de abuz în serviciu nu mai poate fi investigată (limita acestui prag a fost stabilită în mod arbitrar, fără a fi justificată în vreun fel, existând posibilitatea să fie favorizate anumite persoane determinate); scăderea termenului de prescriere a faptelor la cinci ani ca urmare a reducerii sancţiunilor pentru abuzul în serviciu (pedeapsa scade nejustificat de mult, de la maximum şapte ani la maximum trei ani, fără a se preciza care este justificarea).
 
Prin introducerea în articolul privind infracţiunea de abuz în serviciu a alineatului potrivit căruia «dispoziţiile alin. (1) şi (2) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative», sunt scutiţi de răspundere toţi funcţionarii publici de rang înalt şi mediu (parlament, guvern şi organe administrative locale) abilitaţi să emită, să aprobe sau să adopte acte normative. Astfel, orice asemenea acte, indiferent de ce prejudicii ar produce, vor putea fi adoptate fără riscul tragerii la răspundere penală a emitenţilor“, mai arată DNA.
 
Citeşte şi: 
 
Revine Ordonanţa 13! Se cere schimbarea Justiţiei din România! Magistraţii din Constanţa au luat deja o decizie
 
Exclusiv Justiţia din România nu se schimbă! Cererea de suspendare a OUG 14, respinsă de judecătorii din Constanta
 
Moment decisiv pentru Justiţia din România! Hotărârea va fi luată azi, la Constanţa!
 
Scenariul care zguduie Justiţia din România - DNA se uneşte cu DIICOT? Noua instituţie s-ar putea numi Direcţia de Crimă Organizată şi Anticorupţie (rechizitoriu)

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Revine Ordonanţa 13! Se cere schimbarea Justiţiei din România! Magistraţii din Constanţa au luat deja o decizie

08 Jul 2017 4857

Exclusiv Justiţia din România nu se schimbă! Cererea de suspendare a OUG 14, respinsă de judecătorii din Constanta

19 Apr 2017 1589

Moment decisiv pentru Justiţia din România! Hotărârea va fi luată azi, la Constanţa!

19 Apr 2017 3188

Traian Băsescu cere demiterea Laurei Codruţa Kovesi

19 Mar 2017 591

Anchetarea OUG 13 DNA susţine că a respectat atât legea cât şi jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

13 Mar 2017 712

Lazăr CSM a respins cererea de sesizare a Inspecției Judiciare pentru a examina modul în care DNA a anchetat emiterea OUG 13

28 Feb 2017 654

Anunţul procurorului Augustin Lazăr. „Noi vom continua ancheta”

28 Feb 2017 530

Decizie importantă a Curţii Constituţionale. Ce au hotărât judecătorii în legătură cu Ordonanţa 13

27 Feb 2017 707

Anunţul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind Ordonanţa 13

27 Feb 2017 510

DNA renunţă la dosarul Ordonanţei 13. Un aviz transmis de Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul ar fi fost distrus la Ministerul Justiţiei

27 Feb 2017 560

Așa au vrut sutele de mii de protestatari? A fost publicată celebra Ordonanță 14/2017. Citiți și vedeți ce conține (text integral)

26 Feb 2017 9903

Motivare CCR Prin adoptarea OUG 13 Guvernul nu a împiedicat CSM să își realizeze o atribuție constituțională (document)

23 Feb 2017 713

Klaus Iohannis va promulga legile privind respingerea OUG 13 și aprobarea OUG 14

23 Feb 2017 448

USR a votat legea de respingere a OUG 13. Deputatul Ion Stelian a explicat, în plen, amendamentele

22 Feb 2017 621

Bogdan Huţucă „Azi am votat pentru decență, transparență, pentru revenirea la normalitate!”

21 Feb 2017 880

Ordonanța 14/2017, adoptată de plenul Camerei Deputaților

21 Feb 2017 506

OUG 13/2017, respinsă de Camera Deputaților

21 Feb 2017 634

Comisia juridică din Camera Deputaţilor a respins Ordonanţa de Urgenţă 13/2017

21 Feb 2017 553

#ziua21 În Piaţa Victoriei, zeci de persoane îşi strigă nemulțumirile

20 Feb 2017 578

OUG 13 a fost respinsă de SENAT

20 Feb 2017 704

OUG 14. Cerere de sesizare a CCR, respinsă de instanță

20 Feb 2017 593

OUG 14, adoptată în Comisia Juridică

20 Feb 2017 488

Carmen Dan despre prezența la DNA „Am fost audiată în calitate de martor”

20 Feb 2017 472

OUG 13, respinsă în Comisia Juridică

20 Feb 2017 718

Huţucă - OUG 6/2017, la fel de nocivă ca OUG 13/2017

16 Feb 2017 978

OUG 14, atacată în instanță

15 Feb 2017 739

#ziua 16 LIVE TEXT. Continuă protestele la Constanța

15 Feb 2017 1081

OUG 14 va fi votată, săptămâna viitoare, de deputați

15 Feb 2017 671

Ministru din Cabinetul Grindeanu, la DNA

15 Feb 2017 814

Ce apare pe Wikipedia legat de protestele din România

15 Feb 2017 1589

Proiectul de lege pentru aprobarea OUG 14, adoptat

14 Feb 2017 775

#ziua14 LIVE TEXT. Aproximativ 30 de protestatarii au ieșit în fața Prefecturii Constanța. Se scandează „PSD ciuma roșie” și „Hoții” (galerie foto + video)

13 Feb 2017 999

Aviz favorabil respingerii OUG 13 și aprobării OUG 14

13 Feb 2017 618

New York Times a publicat un articol în limba română. „În România, tentaculele corupției cuprind viața de zi cu zi”

10 Feb 2017 1290

Protest Sibiu Circa 500 de protestari #rezistă

10 Feb 2017 412

Protest Cluj Peste 500 de oameni cer „Demisia” Guvernului

10 Feb 2017 472

Protest Timișoara Peste 3.000 de manifestanți în stradă

10 Feb 2017 495

#ziua 11 de proteste în Piața Victorie LIVE TEXT. 7.000 de oameni în stradă

10 Feb 2017 553

#ziua 11. LIVE TEXT Continuă protestele la Constanţa (galerie foto + video)

10 Feb 2017 1594

Câte o mie de protestatari împotriva Guvernului Grindeanu, în stradă la Cluj și Sibiu

09 Feb 2017 787

LIVE TEXT. Protest București. 5.000 de oamenii în stradă pentru a zecea zi consecutiv în Piaţa Victoriei

09 Feb 2017 797

#ziua 10. LIVE TEXT Protest în Constanța. Strada #rezistă (galerie foto+video)

09 Feb 2017 1935

CCR, în pronunțare pe sesizarea Avocatului Poporului privind OUG de modificare a Codurilor penale

09 Feb 2017 556

Monica Macovei - Pericolul a rămas cât timp ordonanța de abrogare-OUG 14 nu este adoptată prin lege de Parlament

09 Feb 2017 917

#ziua 9. LIVE TEXT. 8.000 de oameni în stradă Protestul din fața Guvernului a fost reluat

08 Feb 2017 944

Curtea de Apel București judecă o cerere a procurorului general Augustin Lazăr

08 Feb 2017 459

Romania-actualitati.ro Laura Codruța Kovesi, primul interviu după abrogarea OUG 13

08 Feb 2017 757

Protest Brașov Aproximativ 200 de oameni în fața Prefecturii

07 Feb 2017 674

Protest Sibiu Aproape 200 de oameni s-au strâns la protest în Piața Mare

07 Feb 2017 632

Klaus Iohannis – „Retragerea OUG 13 și eventual demiterea chinuită a unui ministru - prea puțin”

07 Feb 2017 723