Inculpat alături de „prinţul litoralului"Comisarul-şef Niţoi ascultă cum l-a interceptat Parchetul General

Lista mijloacelor de probă pentru comisarul-şef Niţoi este deschisă de un ordin al Ministerului Administraţiei şi Internelor cu numărul unic 190/22.04.2004

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti i-au permis comisarului-şef Cristinel Niţoi, inculpat în dosarul în care Nuredin Beinur a fost arestat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de şantaj, instigare la şantaj, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi complicitate la evaziune fiscală, să asculte o serie dintre convorbirile telefonice din cauză. Mai mult decât atât, judecătorii bucureşteni au luat şi alte decizii, una dintre ele vizându-l pe Nelu Mihai Balaban. Acesta are acceptul instanţei de judecată să părăsească municipiul Mangalia la data de 10 noiembrie 2011 şi să se deplaseze în municipiul Bucureşti.

În baza articolelor 63 şi 67 din Codul de procedură penală, Curtea de Apel Bucureşti a admis în parte cererea formulată de inculpatul Cristinel Niţoi şi a dispus administrarea mai multor mijloace de probă. Astfel, lista mijloacelor de probă este deschisă de un ordin al Ministerului Administraţiei şi Internelor cu numărul unic 190/22.04.2004. O altă cerere acceptată de magistraţi este ascultarea nemijlocită a înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate de comisarul-şef Niţoi, după cum urmează: cu inculpatul Erchin Nuredin (fratele lui Beinur Nuredin) la datele de: 25.05.2010 (ora 14.38), 15.06.2010 (ora 16.10), 16.06.2010 (ora 14.26), 24.06.2010 (ora 12.27), 22.07.2010 (ora 17.38), 03.08.2010 (ora 20.44). Comisarul-şef Niţoi va asculta convorbirea sa cu numitul „Vlad" la data de 27.07.2010 - orele 16.31 şi orele 19.48, dar şi cu numitul „Niki" la data de 08.08.2010 - ora 15.07, cu numitul „Hanganu" la data de 08.08.2010 - ora 15.22. Mai mult decât atât, Curtea de Apel Bucureşti a hotărât emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României pentru a se comunica dacă la dosarul de urmărire penală nr. 326/P/2010 înaintat instanţei au fost ataşate transcrierile tuturor convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul Cristinel Niţoi şi interceptate autorizat, în caz negativ solicitându-se comunicarea tuturor acestor transcrieri.

Amendă pentru martoră?

„Respinge, ca neutile cauzei, cererile de efectuate a unei adrese către DNA pentru ataşarea «tuturor planşelor foto» efectuate cu privire la inculpat şi de ascultare nemijlocită a celorlalte înregistrări ale convorbirilor telefonice. Respinge, ca neutile cauzei, cererile formulate de inculpatul Balaban Nelu Mihai privind solicitarea de relaţii Unităţii Centrale de Analiză a Informaţiilor şi restaurantului «Casa Mediteraneo». Pune în vedere martorei Matea Alina să facă dovada datei la care a părăsit teritoriul României anterior datei de 24.10.2011, urmând ca soluţionarea cererii de scutire amendă să se realizeze la următorul termen de judecată. Dispune comunicarea acestei măsuri martorei Matea Alina. Încuviinţează ca inculpatul Balaban Nelu Mihai să părăsească localitatea Mangalia la data de 10.11.2011 şi să se deplaseze în Municipiul Bucureşti", conform deciziei Curţii de Apel Bucureşti.

Ce zice Codul de procedură penală

Potrivit articolului 63 din Codul de procedură penală, „constituie probă orice element de fapt care serveşte la constatarea existenţei sau inexistenţei unei infracţiuni, la identificarea persoanei care a săvârşit-o şi la cunoaşterea împrejurărilor necesare pentru justa soluţionare a cauzei". Conform aceluiaşi articol, probele nu au valoare dinainte stabilită, iar aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală şi de instanţa de judecată potrivit convingerii lor, formată în urma examinării tuturor probelor administrate şi conducându-se după conştiinţa lor. La rândul său, articolul 67 arată că, în cursul procesului penal, părţile pot propune probe şi cere administrarea lor. „Cererea pentru administrarea unei probe nu poate fi respinsă, dacă proba este concludentă şi utilă. Admiterea sau respingerea cererii se face motivat", conform Codului de procedură penală.