Inlaturat din ANR pentru ca a "ciripit"

Autoritatea Navala a pastrat o tacere vinovata cu privire la certificatele de operare a marfurilor periculoase

Portul Constanta este o bomba cu ceas. A spus-o o data, de doua ori, a probat afirmatia cu acte, documente si fotografii. A facut numeroase sesizari in scris si verbal celor in drept sa verifice si sa reglementeze situatia, dar s-a batut cu morile de vant. Ba chiar mai mult decat atat, a fost concediat in momentul in care s-a adresat presei pentru a scoate la iveala ilegalitatile grave care se petrec in port. Este vorba despre Iulian Suchea, cel care a sesizat Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta cu privire la activitatea mai degraba suspecta a Autoritatii Navale Romane, legata de obtinerea avizului de intrare in port al vaselor care opereaza marfuri periculoase. La doar trei zile dupa ce ziarul nostru publica articolul "ANR da avize pentru catastrofe", singura reactie a Autoritatii Navale in legatura cu faptele despre care atrageam atentia a fost sa il concedieze pe Iulian Suchea. Despre ilegalitatile pe care le mentionam in articol, ANR a pastrat, insa, o tacere vinovata. In acest sens, prin Decizia nr. 139 din 15 mai, semnata de directorul general al ANR, Valentin Serbanescu, s-a hotarat "concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului" a celui care, in repetate randuri, a atras atentia asupra gravelor nereguli sesizate. Nu a fost de ajuns faptul ca, pe 1 octombrie 2007, acesta a primit ordinul de suspendare din functia de inspector de specialitate Gr. III, in cadrul serviciului de Operare si Control al Marfurilor Periculoase. Ulterior, acesta a fost redistribuit in functia de Referent de specialitate gr. III in cadrul Serviciului Secretariat Relatii Publice. In mod mai degraba ironic, dar pentru a pastra aparentele firave ale unei normalitati contestate, din decizia de concediere reiese faptul ca Iulian Suchea si-a pierdut locul de munca pentru ca nu ar fi existat suficiente solicitari in baza Legii 544/2001, care priveste reglementarea accesului la informatiile de interes public. Pe cale de consecinta, s-ar fi desfiintat doua posturi in cadrul Serviciului Secretariat Relatii Publice. Printr-o "coincidenta", unul dintre cele doua posturi desfiintate ii apartinea celui care se adresase presei pentru a vorbi despre nelegalitatile din port si, printr-o alta "coincidenta", acesta nici nu intruneste "conditiile ocuparii niciunui post vacant existent". Iar aceasta, in conditiile in care, in urma cu peste un an, respectiv pe 26.04.2007, barbatul a castigat concursul de angajare in cadrul ANR cu calificativul "foarte bine".

Cinism fatal

De ce s-a luat aceasta masura? Simplu. Pentru ca acesta a emis avertizari constante despre permisele de operare in port pe care le primesc navele care transporta marfuri periculoase fara sa respecte legislatia in vigoare. La toate aceste sesizari, raspunsul neoficial a fost tot timpul acelasi "nu s-a intamplat nimic, nimeni nu a fost ranit, nu a existat niciun accident". Cat se poate de cinic, de altfel. Cu alte cuvinte, in Constanta europeana a anului 2008 asteptam tragedia pentru a lua masurile corespunzatoare de securitate, pentru a intra in legalitate, pentru a evita pierderile de vieti umane. Pentru a mentiona numai unul dintre aspectele deosebit de importante ce privesc vasele care transporta marfuri periculoase, potrivit criteriilor minime impuse de ANR pentru navele tip petroliere, chimice si gaze lichefiate in porturile romanesti, aceste nave trebuie sa fie dotate cu un sistem fix de stins incendiu cu spuma, pe puntea principala a tancurilor de marfa, capabil sa acopere fiecare tanc de marfa. Mai mult chiar, "in afara sistemului fix de stins incendiu in zona tancurilor de marfa, fiecare nava trebuie sa aiba la bord si echipamentul portabil de stins incendiu adecvat marfii pe care o transporta". Aceasta, doar in ceea ce priveste sistemul anti-incendiu. Cu totul altfel sta, insa, situatia la bordul navelor inspectate de ANR. In acest sens, vasul Alfa Marmara, de pilda, inspectat pe 23.06.2007 de Costel Iotov, nu avea sistem de alarma de incendiu la bord, iar pompa de incendiu de urgenta avea o presiune foarte mica. Acelasi inspector, in aceeasi zi, descopera deficiente grave legate de acest aspect si la nava Auguste, care nu avea planul de control al incendiului aprobat de administrarea actuala a vasului. Pe aceeasi linie, la Barja Tanger, inspectata pe 09.06.2007, de Ion Mazilu, se constata ca "linia de incendiu de pe punte se afla intr-o stare avansata de degradare". Iar exemplele sunt multiple si mult mai alarmante decat atat. Si totusi, vase de acest gen primesc frecvent permise de operare in Portul Constanta a marfurilor periculoase. Cam cum ar trebui, oare, sa arate bilantul mortilor unei asemenea catastrofe astfel incat sa aiba puterea sa trezeasca din apatie autoritatile abilitate sa reglementeze si sa supravegheze situatia navelor care transporta marfuri periculoase?

Scris de: {autor}Cecilia ZAREA{/autor}