CJC la judecată cu Nicușor Constantinescu! Dosarul, la Înalta Curte. Cât i se cere fostului șef al CJC

• În motivarea cererii de chemare în judecată, CJC arată că acțiunea este introdusă în executarea dispozițiilor din auditul financiar desfășurat în anul 2015 de către Curtea de Conturi la Unitatea Administrativ - Teritorială Județul Constanța.
• Prin sentința nr. 2299/04.10.2019, Tribunalul Constanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
• Prin decizia 65/2020, din data de 10 iunie 2020, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au respins acțiunea promovată de U.A.T. Constanța și CJC.

Consiliul Județean Constanţa îi cere lui Nicusor Daniel Constantinescu, fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, peste 500.000 de lei.

Până în prezent, acțiunea promovată de CJC a fost respinsă de două instanțe (Tribunal Constanța și Curtea de Apel Constanța). În prezent, dosarul se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a României.

În motivarea cererii de chemare în judecată, CJC arată că acțiunea este introdusă în executarea dispozițiilor din auditul financiar desfășurat în anul 2015 de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Constanța la Unitatea Administrativ - Teritorială Județul Constanta (...) „angajarea de cheltuieli nelegale efectuarea de plăți nejustificate în valoare de 561.508.50 lei reprezentând servicii de consultanță financiar-contabilă“.

Prin sentința nr. 2299/04.10.2019, Tribunalul Constanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că, în cauză, reclamanții -U.A.T. Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța - au solicitat obligarea pârâtului - Nicusor Daniel Constantinescu, la plata unor „daune de natură materială în temeiul dispozițiilor din Codul civil care reglementează răspunderea civilă delictuală, apreciind că acest prejudiciu a fost creat prin încheierea unor contracte pentru servicii de consultanță financiar contabilă fără să existe un referat de necesitate și viza pentru control financiar preventiv, contractul fiind semnat numai de către pârât, în calitate de președinte al Consiliului Județean Constanța“.

Tribunalul Constanța consideră că reclamanții - U.A.T. Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța – „aveau cunoștință de săvârșirea faptelor ce erau de natură a le crea un prejudiciu în patrimoniu, precum și de persoana răspunzătoare de contractarea serviciilor păgubitoare, chiar de la momentul încheierii contractelor indicate anterior, astfel că, deși momentul consemnării caracterului nelegal al încheierii unor astfel de contracte este reprezentat de data emiterii deciziei Curții de Conturi, momentul când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea, nu poate fi decât data săvârșirii faptelor reclamante a fi de natură a prejudicia bugetul județean“.

În apărarea sa, Nicusor Daniel Constantinescu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate, ca legală și temeinică, apreciind că data emiterii Deciziei nr. 38/13.08.2015 nu poate constitui momentul de început al termenului de prescripție, astfel cum a stabilit și Î.C.C.J. prin Decizia nr. 19/2019 pronunțată în recurs în interesul legii.

Decizia Tribunalului Constanța a fost contestată la Curtea de Apel Constanța de U.A.T. Județul Constanța și Consiliul Județean Constanța.

Prin decizia 65/2020, din data de 10 iunie 2020, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au respins acțiunea promovată de U.A.T. Constanța și CJC.

Analizând sentința apelată prin prisma motivelor invocate de reclamanți, Curtea de Apel Constanța a constatat că apelul este neîntemeiat a fost respins ca atare.

În motivarea deciziei, judecătorii Curții de Apel Constanța arată, printre altele, că în urma unui auditul financiar efectuat la Județul Constanta în anul 2015 Camera de Conturi Constanta a constatat prin decizia nr. 38/13.08.2015 angajarea de cheltuieli nelegale prin efectuarea de plăți nejustificate în valoare de 561.508,50 lei reprezentând servicii de consultanță financiar-contabilă pentru care s-a constatat că nu rezultă concret serviciile prestate, dimensionarea și recepția acestorea; decizia nr. 38/13.08.2015 a fost contestată de entitatea controlată Tribunalul Constanta - Secția de Contencios Administrativ, care însă a respins cererea de anulare a deciziei în cauză iar această soluția devenit definitivă prin decizia nr. 1028/06.11.2017 a Curții de Apel Constanta.

Nemulțumiți, reclamanții au contestat decizia Curții de Apel Constanța la Secţia I civilă din Înalta Curte de Casație și Justiție a României.

Cauza se află în procedură de filtru. Primul termen de judecată urmează a fi alocat ulterior.

Sursa motivare: rolii.ro



Citește și

Consiliul Județean Constanța încearcă recuperarea unor prejudicii de la o parte dintre condamnaţii în dosarul “perdelelor forestiere”!

Procesul lui Nicuşor Constantinescu, de la Galați, amânat pentru luna viitoare