Definitiv! Apele Române au pierdut procesul deschis fostei firme a lui Ciprian Marica. „Instanța nu poate stabili cadrul procesual“

• Este vorba despre dosarul deschis de ANAR-ABADL cu obiectul „autorizare desființare lucrări (legea 50/1991)“, în contradictoriu cu firma Caelia Mamaia SRL, cu indicativul 14126/212/2023.
• În motivarea deciziei de respingere a cererii de reexaminare, luată în dosarul 14126/212/2023/a1, magistrații de la Judecătoria Constanța au arătat că „petentul (nr., ANAR-ABADL) a rămas în pasiviltate și nu a dat curs solicitărilor instanței“.
• „În lipsa unor asemenea precizări, instanţa nu poate stabilit cadrul procesual, cererea fiind astfel neconformă“, au explicat judecătorii.
• Prin cererea inițială de chemare în judecată, ANAR-ABADL solicitase, în contradictoriu cu firma Caelia Mamaia SRL, „obligarea pârâtei la desființarea construcțiilor provizorii de tip beach-bar şi dotări plajă, în suprafaţă de 1483 mp (conform planului de situaţie anexat)“.
• Caelia Mamaia SRL a fost deținută până în această vară de cunoscutul Ciprian Marica.

Magistrații Judecătoriei Constanța au motivat decizia de a respinge definitiv cererea de chemare în judecată formulată de Apele Române în contradictoriu cu societatea privată Caelia Mamaia SRL, deținută până în această vară de cunoscutul Ciprian Marica!
 
După ce acțiunea a fost anulată inițial de instanță, Secția Civilă a Judecătoriei a respins și cererea de reexaminare formulată de reprezentanții ANAR-ABADL, procesul fiind astfel închis definitiv.
 
Este vorba despre dosarul deschis de ANAR-ABADL cu obiectul „autorizare desființare lucrări (legea 50/1991)“, în contradictoriu cu firma Caelia Mamaia SRL, cu indicativul 14126/212/2023, soluționat în primă instanță de completul C39 al Judecătoriei Constanța, prezidat, potrivit surselor noastre, de magistratul Ștefan Alexandru Toma.
 
În motivarea deciziei de respingere a cererii de reexaminare, luată în dosarul 14126/212/2023/a1, magistrații de la Judecătoria Constanța au arătat că „petentul (nr., ANAR-ABADL) a rămas în pasiviltate și nu a dat curs solicitărilor instanței“.
 
Decizia de respingere a cererii de reexaminare a fost luată de completul C7 al Secției Civile a Judecătoriei Constanța, prezidat, potrivit surselor noastre, de magistratul Ștefana Chitic.
 
Potrivit legislației în vigoare, cererea de reexaminare trebuie analizată de un alt complet de judecată față de cel care a analizat inițial cazul.
 
„Instanța nu poate stabili cadrul procesual“
 
Mai exact, judecătorii au spus în Încheierea finală de dezinvestire nr. 10886/2023 că „analizând cererea formulată, instanţa reţine că motivele invocate de petent nu justifică revenirea asupra măsurii anulării“.
 
„Astfel, în mod legal prima instanţă a dispus anularea cererii de chemare în judecată, ca urmare a neîndeplinirii, printre altele, de către petent a unei obligații esențiale, respectiv aceea de a preciza cadrul procesual activ şi de a depune dovada calităţii de reprezentant al reclamantului“, potrivit instanței.
 
„În lipsa unor asemenea precizări, instanţa nu poate stabilit cadrul procesual, cererea fiind astfel neconformă“, au explicat judecătorii.
 
Mai departe, instanța a mai spus că „deși i s-a pus în vedere în mod explicit care sunt lipsurile cererii, petentul a rămas în pasivitate şi nu a dat curs solicitărilor instantei, rezumându-se doar la a depune taxa judiciară de 20 de lei“.
 
„De asemenea“, au arătat judecătorii în continuare, „deşi petentul a arătat, prin cererea de reexaminare, că din eroare nu a depus și înscrisurile privind dovada calităţii de reprezentant al semnatarului cererii, acesta nici nu a depus precizări privind stabilirea cadrului procesual activ şi nici nu a făcut precizări privind raporturile juridice dintre Administraţia Natională Apele Române şi Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, astfel încât instanţa nu poate reţine ca întemeiat acest aspect relevat de petent“.
 
Astfel, procesul a rămas închis definitiv.
 
După cum precizam în edițiile anterioare, pe 30 iunie 2023, judecătorii au anulat cererea de chemare în judecată.
 
Ce s-a cerut în proces
 
Potrivit Încheierii nr. 8302/2023, „prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 29.05.2023, reclamanta Administrația Națională Apele Române prin Administrația Bazinală de Apă Dobrogea – Litoral a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Caelia – Mamaia S.R.L., în principal, obligarea pârâtei la desființarea construcțiilor provizorii de tip beach-bar şi dotări plajă, în suprafaţă de 1483 mp (conform planului de situaţie anexat), stabilirea unui termen limită de maximum 15 zile de la admiterea acțiunii, pentru ducerea la îndeplinire a măsurii de desființare a lucrărilor de construire realizate pe sectorul de plajă şi aducerea sectorului de plajă la starea inițială, obligarea pârâtei la plata sumei de 417093,75 lei, la care se adaugă TVA, (sumă estimată provizoriu până la data introducerii acțiunii), reprezentând prejudiciu/contravaloarea chiriei aferente suprafeței de plajă ocupate fără drept de pârâtă pentru perioada 16.10.2022 — 29.05.2023, obligarea pârâtei în continuare până la data eliberării plajei la plata sumei de 1853,75 lei/zi, la care se adaugă TVA, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumelor menţionate anterior, calculată de la data de 16.10.2022 până la data eliberării plajei de construcțiile abuzive ridicate de către pârâtă, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată“.
 
În subsidiar, Apele Române au solicitat „autorizarea Administrației Naționale Apele Române - Administrației Bazinale de Apă Dobrogea Litoral (în calitate de administrator legal al plajei ##### ##### bun din domeniul public al Statului) la ducerea la îndeplinire a măsurilor de desființare a lucrărilor executate, pe cheltuiala pârâtei“.
 
Totuși, judecătorii nu au analizat cererea propriu-zisă, pentru că au constatat înainte de începerea procesului că cererea nu îndeplinea condițiile legale.
 
Astfel, judecătorii spuseseră atunci că „analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Potrivit art. 200 alin. (3) C. proc. civ., «când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194–197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii»“.
 
Au spus judecătorii că nu au fost îndeplinite anumite obligații legale, „în sensul că nu s-a clarificat cine are calitate de reclamant în prezenta cauză, respectiv Administrația Națională Apele Române sau Administrația Bazinală de Apă Dobrogea – Litoral, şi nici nu s-a depus dovada calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, fiind încălcate astfel prevederile art. 194 lit. a) şi b) C. proc. civ.“.
 
„Or, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a)-c) nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii. Termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. (3) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 26.06.2023, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ.“, au explicat magistrații Judecătoriei Constanța.
 
„Așadar, reclamanta nu şi-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată. Mai trebuie observat că reclamanta a avut, în concret, mai mult de 10 zile la dispoziție pentru îndeplinirea obligațiilor“, au concluzionat judecătorii, hotărând anuarea cererii.
 
ANAR-ABADL a făcut cerere de reexaminare a acestei decizii, dar și această cerere a fost respinsă, judecătorii ajungând la concluzia că instituția nu și-a îndeplinit obligațiile cerute de lege la deschiderea unui proces în instanță.
 
Despre Caelia Mamaia SRL
 
Amintim, Ciprian Marica s-a retras din firma Caelia Mamaia SRL, hotărârea fiind luată pe 10 iulie 2023 și publicată în MOf Nr. 3828 din 29 august 2023.
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată pe 1 septembrie 2023, Caelia Mamaia SRL București a fost înființată în anul 2013, are sediul social în București, pe Calea Dorobanților, nr. 103-105 și se ocupă de restaurante.
 
Până în luna iulie 2023, asociați au fost Ciprian Andrei Marica și Alexandru Sautner, ultimul fiind și administratorul firmei.
 
În prezent, societatea este deținută de Indoa Events&PR SRL Ilfov, reprezentată de Carla Corb, și de Alexandru Sautner, iar administrator este Carla Corb.
 
Registrul Comerțului consultat la zi arată că numele lui Ciprian Marica se leagă de societățile FCV Farul Constanța SA din Constanța, Fit for Feet SRL București (în lichidare), M.C.A. Consulting LTD SRL București, MMM Concept Builders SRL București, MRK Retail Business SRL București, MRK Sports Business SRL București, New World Development SRL București și Pipera Smart Development SRL București.
 
Numele lui Alexandru Sautner figurează și în Conprod Hald SRL Mehedinți, Gioelia SRL Ilfov și Oliveto Fa SRL Ilfov.
 
În 2022, Caelia-Mamaia SRL a declarat nouă angajați, pierderi peste 260.000 de lei și cifra de afaceri peste 1,99 de milioane de lei.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată
 
Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Firme Constanța
Ciprian Marica s-a retras din Caelia-Mamaia SRL! Cui i-a cesionat părțile sociale și pentru ce sumă