Fondul Proprietatea SA, acționarul minoritar al Portului Constanța, la judecată cu Administrația Porturilor pentru terenurile concesionate (MOTIVARE)

• Dosarul a ajuns recent pe rolul Curții de Apel Constanța, Tribunalul respingând inițial acțiunea deschisă de Fondul Proprietatea SA.
• Cazul are indicativul 7365/118/2022, Secția a II-a Civilă, materia Litigii cu Profesioniștii, iar obiect „acțiune în anulare a hotărârii AGA AGEA 8/04.10.2022“, părțile fiind Fondul Proprietatea SA în calitate de recurent-reclamant, iar Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța intimat-pârât.

Fondul Proprietatea SA, acționarul minoritar al Portului Constanța, a dat în judecată Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța și a cerut anularea hotărârilor prin care mai multe terenuri concesionate de companie au fost transmise unor noi proprietari sau administratori.
 
Dosarul a ajuns recent pe rolul Curții de Apel Constanța, Tribunalul respingând inițial acțiunea deschisă de Fondul Proprietatea SA.
 
Curtea va judeca acum recursul declarat de Fondul Proprietatea SA.
 
Cazul are indicativul 7365/118/2022, Secția a II-a Civilă, materia Litigii cu Profesioniștii, iar obiect „acțiune în anulare a hotărârii AGA AGEA 8/04.10.2022“, părțile fiind Fondul Proprietatea SA în calitate de recurent-reclamant, iar Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța intimat-pârât.
 
În Hotărârea 204/2023 a Tribunalului Constanța, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată, se arată că Fondul Proprietatea SA a solicitat în principal constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr. 8/04.10.2022, iar în subsidiar anularea acesteia, menționarea hotărârii în Registrul Comerțului și publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
 
„Pierderi financiare“
 
La mijloc este vorba despre propunerea privind transferul a trei terenuri din administrarea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și concesiunea CN APM SA Constanța.
 
Primul dintre terenuri are o suprafață de 3.656 mp și s-a propus transferul în administrarea Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, cel de-al doilea (15.000 mp) a fost propus pentru a fi transferat în domeniul public al Comunei Limanu, iar cel de-al treilea (2.050 mp), în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne – Inspectoratul General al Poliției Române.
 
În proces, Fondul Proprietatea SA, prin avocații săi, a precizat că „toate cele 3 terenuri se află în concesiunea APM Constanța, astfel încât adoptarea hotărârii implică încetarea parțială a contractului de concesiune nr.4113/31.10.2008 încheiat între APM Constanța și Ministerul Transporturilor, încetare intempestivă care generează pierderi financiare pentru societate și acționarii societății, respectiv: chiria (...) pentru terenul în suprafață de 3.656 mp; beneficiul nerealizat decurgând din pierderea dreptului de a exploata terenurile până la 31.10.2057; scăderea valorii de închiriere a terenurilor rămase“.
 
Ce au spus reprezentanții CN APM SA
 
În replică, reprezentanții CN APM SA Constanța au precizat că „în speță, solicitările celor trei instituții au în vedere utilizarea suprafețelor de teren pentru satisfacerea unui interes public, de natura a satisface chiar și necesitățile Companiei însăși (vizând în general desfășurarea activității în interiorul porturilor - fluxuri de transport, verificări vamale etc.)“.
 
Astfel, CN APM a vorbit despre „amenajarea unei parcări publice, de natură a realiza o sistematizare corespunzătoare în zonă la limita portului Mangalia, de natură a optimiza fluxul de transport rutier în și din port, beneficiul direct al CN APM SA constând în decongestionarea traficului din port fără ca CN APM SA să realizeze vreo investiție“.
 
De asemenea, avocații companiei au menționat și „instalarea și construirea unei remize aferente unui sistem mobil de scanare a vehiculelor și containerelor precum și a edificării unui imobil ce sa deservească Biroul de Poliție Portuara Cargoscan și biroul de Poliție Transporturi Navale Constanta Sud Agigea, pentru prevenirea evaziunii fiscale, contrafacerii de bunuri, contrabandei și alte infracțiuni înrudite ce afectează bugetul consolidat la statului. Instalarea unui sistem mobil de scanare profită și CN APM SA cât și întregii comunități portuare prin creșterea siguranței portului, fără ca CN APM SA să realizeze investiția cât și prin corecta stabilire a cantității și naturii mărfurilor tranzitate şi operate“.
 
Nu în ultimul rând, reprezentanții Portului Constanța au vorbit și despre „îndeplinirea unor obiective și activități specifice a Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, misiunea acestei instituții fiind de a interveni operativ pentru protecția populației, a economiei și pentru apărarea țării, în situații excepționale determinate de calamități naturale, epidemii, accidente industriale sau nucleare, fenomene sociale sau economice, conjuncturi externe și în caz de război. Acțiunile principale desfășurate de Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale sunt: acumularea de produse pentru constituirea stocurilor rezerve de stat cu finanțare de la bugetul de stat; împrospătarea stocurilor rezerve de stat; acumularea de stocuri de urgență, inclusiv cu finanțare din credite externe și a stocurilor de conjunctură, cu aprobarea guvernului; acordarea de împrumuturi pe termen scurt și realizarea ieșirilor cu caracter definitiv din rezervele de stat, cu aprobarea primului ministru; acordarea de ajutoare umanitare gratuite, interne sau externe, pe baza aprobării Guvernului; păstrarea îndelungată a stocurilor rezerve de stat în condiții de deplină siguranță cantitativă și calitativă; valorificarea produselor rezerve de stat disponibilizate; operațiuni comerciale de import – export“.
 
Ce au spus judecătorii
 
După deliberări, judecătorii de la Tribunal au respins acțiunea Fondului Proprietatea SA.
 
În motivarea deciziei, judecătorii au spus că „se constată că notele de fundamentare pentru luarea deciziilor de către adunarea generală au fost puse la dispoziţia reclamantei, aceasta a avut cunoştinţă de motivele ce au stat  la baza transferurilor terenurilor de la pct. 1, 2 şi 3 din hotărâre. Instanţa reţine că prevederile art. 117 din Legea nr. 31/1990 a societăţilor invocate de către reclamantă se referă la modalitatea de convocare a adunării generale, iar nu la obligaţia societăţii de a proceda la efectuarea unor calcule financiare privind eventuale prejudicii“.
 
„Referitor la motivul de nulitate relativă constând în încălcarea prevederilor legale privitoare la nepublicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire, instanţa reţine că reclamanta a renunţat la acest motiv la termenul de judecată din data de 27.04.2023“, a mai spus Tribunalul.
 
„În ceea ce priveşte motivele de nulitate relativă reprezentate de faptul că respectivul convocator nu cuprinde descrierea precisă a procedurilor de vot şi lipsa unei proceduri de exercitare a votului pe cale electronică, instanţa reţine că reclamanta nu a precizat care a fost vătămarea produsă în condiţiile în care a votat prin corespondenţă“, conform deciziei Tribunalului.
 
„În plus, din convocatorul publicat în Monitorul Oficial al României nr. 3662/30.08.2022 se constată că este menţionat faptul că dreptul la vot se poate exercita direct, prin reprezentant, prin corespondentă sau prin mijloace electronice conform statutului Companiei“, au mai spus judecătorii.
 
„Drept urmare, contrar celor susţinute de reclamantă, este descrisă modalitatea procedurilor de vot şi este permis dreptul de vot prin mijloace electronice. Pentru considerentele expuse, instanţa va respinge acţiunea, ca neîntemeiată“, se mai precizează în hotărârea atacată acum la Curtea de Apel Constanța.
 
Acum, dosarul va fi repartizat aleatoriu unui complet de judecată de la Curtea de Apel, urmând să fie stabilit primul termen pentru analizarea recursului.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Decizia numirii lui Mihnea Drumea ca administrator al Portului Constanța, publicată în Monitor. Acționarul Fondul Proprietatea nu a participat la AGA