Primăria Oltina, obligată să achite peste 66.000 de euro către o companie privată! Ce reprezintă suma (MOTIVARE)

• Suma totală pe care primăria ar urma să o achite firmei private, cu tot cu cheltuieli de judecată, se ridică la 330.432,62 de lei, aceasta echivalând cu peste 66.000 de euro, la cursul actual.

Primăria Oltina ar urma să achite companiei Setconstruct SRL o sumă echivalentă cu peste 66.000 de euro, la cursul actual, în baza unei decizii a Tribunalului Constanța!
 
Banii reprezintă, conform hotărârii instanței, rest de plată pentru lucrările de înființare a sistemului de canalizare apă uzată menajeră din localitate.
 
Decizia Tribunalului Constanța a fost pronunțată în dosarul 4663/118/2023*, cauză în care Setconstruct SRL are calitatea de reclamant și UAT Comuna Oltina este pârât.
 
În minuta Hotărârii 66/2024, se arată că instanța „admite cererea. Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 318.927,62 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea serviciilor prestate conform facturii nr. 707/14.06.2023, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri“.
 
De asemenea, instanța „obligă debitoarea la plata cheltuielilor de judecată către creditoare, în cuantum de 11.505 lei. Executorie. Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare“.
 
Astfel, suma totală pe care primăria ar urma să o achite firmei private, cu tot cu cheltuieli de judecată, se ridică la 330.432,62 de lei, aceasta echivalând cu peste 66.000 de euro, la cursul actual.
 
Împotriva acestei decizii a Tribunalului, Primăria Oltina poate formula o cerere în anulare, în termen de zece zile de la comunicarea deciziei motivate.
 
La Tribunal, cazul s-a aflat, potrivit surselor noastre în atenția completului prezidat de magistratul Gabriel Neacșu, din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței.
 
Din motivarea instanței
 
În motivarea deciziei favorabile societății private, judecătorii de la Tribunal au arătat, printre altele, că „instanţa reţine că pârâta (nr., UAT Comuna Oltina) nu a fost în măsură să dovedească îndeplinirea obligaţiilor de plată a lucrărilor executate de reclamantă conform facturii emise, iar din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că sunt întrunite integral cerinţele de admisibilitate a acţiunii prin procedura specială a ordonanţei de plată“.
 
Totodată, judecătorii au mai spus că „sunt neîntemeiate susţinerile pârâtei în sensul că pretinsa creanţă nu a fost însușită, având în vedere că factura nr. 707/14.06.2022 a fost emisă în baza centralizatorului - Situaţii de  lucrări nr. 9 aferente perioadei septembrie 2021 - iunie 2022, iar executarea acestora a fost atestată prin semnătură atât de reprezentatul UAT Comuna Oltina, cât şi de cei doi diriginți de șantier care au semnat documentul“.
 
Conform Tribunalului, „pe de altă parte, reclamanta a înaintat către UAT Comuna Oltina la data de 14.06.2023 o somaţie prin care a solicitat achitarea sumei de 418.990,97 lei aferentă facturii nr. 707/14.06.2022, iar prin adresa nr. 2251/23.06.2023 pârâta i-a comunicat că a dat curs somației şi a achitat parţial suma de 100.063,35 lei prin op nr. 515/20.06.2023“.
 
„Prin urmare, plata parţială a creanţei, dar şi recunoaşterea implicită a întregului debit prin răspunsul la somaţie, sunt elemente care probează îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a acţiunii prin procedura specială a ordonanţei de plată“, au arătat judecătorii.
 
În continuare, instanța a spus că „pârâta a susţinut lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei şi a invocat excepţia de neexecutare a contractului, solicitând respingerea acţiunii pentru faptul că se impune administrarea unui probatoriu complex pentru dovedirea pretențiilor reclamantei, pe calea dreptului comun“.
 
„Susţinerile pârâtei nu au fost însă dovedite, nefiind depus la dosar niciun înscris din care să rezulte o eventuală neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale aferente Situaţiei de  lucrări nr. 9 din perioada septembrie 2021 - iunie 2022, pentru care se pretinde plata debitului“, au concluzionat magistrații Tribunalului Constanța.
 
Despre Setconstruct SRL
 
Potrivit termene.ro, platformă consultată la data de 12 februarie 2024, Setconstruct SRL a fost înființată în 2007, are sediul social în Constanța, strada Sabinelor, nr. 36 și se ocupă de lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale.
 
Firma are un punct de lucru și pe strada Interioară, nr. 4.
 
Asociat unic și administrator al Setconstruct SRL este Aurelian Claudiu Stoica, al cărui nume se regăsește și în Fitcontest SRL.
 
Conform termene.ro, Setconstruct SRL figurează cu 19 achiziții directe (Primăria Negru Vodă, CERONAV, Comuna Adamclisi printre autoritățile contractante) și nouă contracte publice (Compania Națională Administrația Canalelor Navigabile SA Constanța, CERONAV, Comuna Oltina printre autoritățile contractante).
 
În 2022, societatea a declarat 30 de angajați, profit aproape 870.000 de lei și cifra de afaceri peste 14,73 de milioane de lei.
 
Acum, rămâne de văzut dacă primăria va formula cerere în anulare cu privire la Hotărârea Tribunalului.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Cumpărare directă
Școala Gimnazială I.L. Caragiale Medgidia, contract cu Diateraconst SRL pentru împrejmuire cu panouri metalice