Din spatele uşilor închise Cum ar fi primit mită un medic rezident ginecolog din Constanţa pentru un chiuretaj

 

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus trimiterea în judecată a lui Kaidu Osman, medic rezident ginecolog la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în data de 2 noiembrie 2014, ar fi pretins şi ar fi primit de la o persoană suma de 200 de lei în scopul îndeplinirii unei activităţi ce intra în cadrul obligaţiilor sale de serviciu.
 
„La data de 2 noiembrie 2014, a fost înregistrat, sub nr. xxxxxx, la Direcția Generală Anticorupție - Serviciul Județean Anticorupție Constanţa, denunțul formulat de martorul denunțător H. C. E., în vârstă de  29 de ani, prin care a reclamat că este subiectul unei pretinderi de mită din partea persoanei identificate ulterior ca fiind inculpatul O. K. (n.r. Osman Kaidu) - medic rezident -, mită pretinsă în legătură cu îndeplinirea de către acesta a sarcinilor de serviciu“, conform rolii.ro.  

Medicul rezident i-ar fi recomandat un chiuretaj septic contra cost 

Martora denunţătoare era însărcinată în şase săptămâni, iar în data de 26 octombrie 2014 ar fi constatat apariţia unor probleme ginecologice. Astfel, s-ar fi prezentat pentru consult şi tratament medical la UPU Constanţa, unde ar fi fost preluată de medicul rezident Kaidu Osman. Medicul i-ar fi cerut pacientei să facă analizele pe care urma să le interpreteze în săptămâna următoare. În data de 2 noiembrie 2014, martora denunţătoare s-a prezentat la medic cu setul de analize efectuat. Acesta a constatat că pacienta suferise un avort spontan, motiv pentru care i-a recomandat o intervenţie chirurgicală pe loc, respectiv chiuretaj septic. Această procedură este absolut obligatorie şi imediată, întrucât, în caz contrar, se instalează septicemia, ceea ce poate avea consecinţe letale.
 
„Martora denunţătoare H. C. E. este plătitor de CAS, situaţie în care astfel de intervenţii medicale nu sunt supuse taxării separate şi se efectuează pur şi simplu. Denunţătoarea, manifestând prudenţă, a întrebat medicul cât costă o astfel de operaţie, spunându-i că are asupra sa doar suma de 50 de lei, însă inculpatul i-a pretins suma de 200 de lei, minimum, practic, condiţionând actul medical de plata acestei sume“, se arată în documentele magistraţilor.

Kaidu Osman ar fi condiţionat actul medical

Martora a apelat, pe linia Telverde, organele judiciare. „Întrucât situaţia a impus-o, în mod corespunzător, prin Ordonanţa din data de 2.11.2014, procurorul a autorizat folosirea în cauză a investigatorului cu identitate reală R.L.A., din cadrul Direcției Generale Anticorupție - Serviciul Județean Anticorupție Constanţa, să însoțească denunțătoarea și să supravegheze și să monitorizeze activitatea suspectată“.
 
Totodată, a fost autorizată procedura supravegherii tehnice, în sensul înregistrării audio-video sau prin fotografiere a activităților ce făceau obiectul sesizării.
 
Ulterior întâlnirii iniţiale, martorul denunţător s-ar fi dus la medic având asupra sa suma pretinsă de acesta, de 200 de lei. „La ora 19.51, inculpatul O. K., în calitate de medic, a primit de la denunțătoare suma pretinsă, respectiv de 200 de lei. Fapta de primire a sumei pretinse a fost surprinsă audio-video și a fost observată și de investigatorul cu identitate reală. Suma a fost pretinsă și primită de către inculpatul O. K., de la denunțătoare, în scopul efectuării intervenției medicale necesare, dar condiționate în sensul descris“.
 
Procedura medicală a fost finalizată, iar martora denunţătoare a fost externată. „Cu ocazia deplasării echipei judiciare la sediul unității spitalicești, asupra medicului O. K. a fost găsită suma pretinsă, de 200 de lei, ce fusese primită de către acesta, sumă care a fost ridicată și predată martorei denunţătoare“.
 
„Lucrători de poliţie judiciară din cadrul Serviciului Judeţean Anticorupţie Constanţa, deplasându-se la locul de muncă al inculpatului O. K., i-au solicitat acestuia să predea banii pe care îi are asupra sa. Inculpatul O. K. a scos din buzunarul pantalonilor bancnote - cupiura 100 de lei și 50 de lei - ale căror serii corespundeau cu cele înscrise în procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție“, conform rolii.ro.
 
Prin fapta sa, „inculpatul O. K. a condiţionat actul medical cu caracter de urgenţă, pe care trebuia să-l efectueze, potrivit sarcinilor sale de serviciu, de plata unei sume nedatorate, situaţie inadmisibilă“, potrivit actelor judecătorilor.

De ce au ţinut cont magistraţii când au dispus condamnarea

În ceea ce priveşte condamnarea, magistraţii au avut în vedere „gradul concret de pericol social al faptei comise, destul de ridicat, care a vizat pretinderea şi primirea de către inculpat, de la o pacientă, a sumei de 200 de lei, pentru efectuarea unei proceduri medicale obligatorii, în lipsa căreia i s-ar fi putut pune acesteia viaţa în pericol, și care intra în atribuțiile sale de serviciu, condiționând efectuarea actului medical de primirea unei sume, scopul urmărit prin comiterea faptei, obţinerea de surse ilicite de câștig, rezonanța socială intens negativă a unei astfel de fapte și valorile sociale însemnate lezate și ocrotite de normele penale, forma de vinovăție cu care a acţionat inculpatul, și anume intenția directă, în sensul disp. art. 16, al. 3 lit. a) c.pen., inculpatul a prevăzut rezultatul faptei   sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelor fapte“.
 
S-au mai luat în considerare şi persoana şi conduita medicului, născut la data de 20 mai 1985 - studii superioare, medic rezident -, care, în faţa instanţei de judecată, a recunoscut întru totul comiterea faptei reţinute în sarcina sa.
 
Prin aceste aspecte, medicului i s-au redus cu 1/3 limitele speciale de pedeapsă cu închisoare prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită.
 
Ca modalitate de executare, „fiind îndeplinite în mod cumulativ cerințele prevăzute de art. 91 c. pen. și apreciindu-se, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, destul de ridicate, că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere“, potrivit documentelor judecătorilor.
 
S-a mai avut în vedere și împrejurarea că inculpatul nu posedă antecedente penale, se află la prima confruntare cu legea penală, are studii superioare, un nivel ridicat de instruire, este integrat în familie și în societate, are loc de muncă, „a manifestat o conduită sinceră și cooperantă, de regret“.
 
Astfel, s-a dispus ca „durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere să fie de doi ani, durată care va constitui termen de supraveghere pentru inculpat și se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri“.

Sursa: rolii.ro.