Curtea Constituțională a României, sesizată la cererea unui om de afaceri din Constanța

Curtea de Apel Constanța a decis!
 
Instanța va sesiza Curtea Constituțională a României cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ridicate de omul de afaceri Dragoș Iulian Tudoran în procesul în care acesta a dat statul în judecată pentru jumătate de milion de euro!
 
Hotărârea de sesizare a CCR a fost luată astăzi, 29 noiembrie 2023, de către Secția I Civilă a Curții de Apel Constanța, în dosarul 8403/118/2021, deschis de către afacerist pentru a obliga statul la repararea prejudiciilor cauzate de erorile judiciare în cazul său.
 
La Curtea de Apel, dosarul se află în atenția completului AC8, format din magistrații Ionela Diana Faur și Felicia Mirela Marcu.
 
Iată hotărârea de astăzi a instanței:
 
„Admite cererea. În temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992, dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 541 alin. (2) din Codul de procedură penală în raport de dispoziţiile art.16, art.21, art.24, art.52 alin.3 din Constituţie. Definitivă“
 
Anchetat în dosarul penal instrumentat de DNA cunoscut generic drept Dosarul Portul și achitat definitiv în cauză, omul de afaceri a dat Statul Român în judecată, solicitând 500.000 de euro cu titlul de daune morale și 500.000 de lei cu titlul de daune materiale.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, cererea sa a fost respinsă în primă instanță de către judecătorii Tribunalului Constanța, care au apreciat că a fost tardiv formulată, fiind deja prescrisă.
 
Omul de afaceri a declarat apel, iar în fața judecătorilor de la Curte, avocații săi au invocat excepția de neconstituționalitate a unor prevederi din Codul de Procedură penală.
 
Astfel, s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 541 alineatul 2 din Codul de Procedură penală.
 
Dispozițiile respective fac referire la faptul că termenul în care poate fi introdusă acțiunea pentru recuperarea pagubei este de șase luni de la data rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată, precum și a ordonanței sau încheierilor organelor judiciare, prin care s-a constatat eroarea judiciară, respectiv privarea nelegală de libertate.
 
S-a apreciat în proces că aceste dispoziții ar fi neconstituționale în raport de articolul 16 al Constituției (egalitatea în drepturi), de articolul 21 (accesul liber la justiție), de articolul 24 (dreptul la apărare) și, respectiv, de articolul 52 alineatul 3 („Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență“).
 
Acum, dosarul va fi trimis la Curtea Constituțională a României, pentru a se pronunța asupra excepției.
 
În paralel, însă, Curtea de Apel Constanța este așteptată să se pronunțe, pe 13 decembrie 2023, cu privire la apelul declarat de omul de afaceri împotriva respingerii ca prescrisă a acțiunii sale pentru primirea daunelor.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Opt procurori, propuși de ministrul Justiției pentru a ocupa funcțiile de conducere vacante din DNA, DIICOT și Parchetul General. Lista