Decizia nu e definitivă Desființare construcții la On Plonge Junior, din Mamaia. Afaceriștii au pierdut procesul. Trebuie să îi plătească și avocatul primarului!

• Tribunalul Constanța a decis să respingă cererea de anulare a Dispoziției Primarului Constanței de desființare a pontonului și a platformei din lemn de la On Plonge Junior, din Mamaia.
• Compania a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată ale primarului cu acest proces, în sumă de 4.046 de lei, reprezentând onorariul avocatului.
• Decizia a fost luată de magistrații Secției de contencios administrativ și fiscal a instanței, în completul CA18, prezidat de magistratul Raluca Elena Lupu.
• Împotriva hotărârii se paote declara recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii motivate.

 
Lovitură grea în instanță pentru afaceriștii de la On Plonge Junior, localul de pe malul lacului Siutghiol, din stațiunea Mamaia!
 
Judecătorii Tribunalului Constanța, în completul CA18 al Secției de contencios administrativ și fiscal, prezidat de magistratul Raluca Elena Lupu, au decis să respingă cererea de anulare a Dispoziției Primarului Constanței de desființare a pontonului și a platformei din lemn.
 
De asemenea, societatea a fost obligată să achite și cheltuielile de judecată ale primarului cu acest proces, în sumă de 4.046 de lei, reprezentând onorariul avocatului.
 
Hotărârea Tribunalului Constanța este luată în primă instanță și poate fi atacată în recurs, caz în care dosarul va fi trimis pe rolul Curții de Apel Constanța.
 
De altfel, la Curtea de Apel se va judeca, pe data de 24 noiembrie 2021, recursul privind solicitarea afaceriștilor de suspendare a executării dispoziției de desființare a construcțiilor după ce Tribunalul Constanța a decis, tot în primă instanță, respingerea cererii de suspendare.
 
În prezent, cererea de suspendare se află în atenția completului C1 Recurs al Secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal, format din magistrații Claudiu Răpeanu (vicepreședintele instanței), Francisc Nemeth și Alexandru Ionuț Burtescu.
 
Amintim, cazul a ajuns în instanță după ce compania care deține restaurantul (Rise and Shine, controlată de Alexandru și Ionuț Oancea) s-a adresat judecătorilor pentru a suspenda și, respectiv, anula Dispoziția Primarului Constanței de desființare a construcțiilor constând în ponton și platformă din lemn.
 
Inițial, judecătorii Tribunalului Constanța au decis să respingă cererea de suspendare a executării dispoziției. Recent, ei au hotărât să respingă și cererea de anulare a acesteia, ca neîntemeiată.
 
În dosarul 6067/118/2021, compania Rise and Shine a solicitat suspendarea și anularea Dispoziției nr. 3501 din 14 iulie 2021 a Primarului Constanței „privind desființarea pe cale administrativă a lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire pe teren aparținând domeniului public al statului – mal Lac Siutghiol, zona hotel On Plonge, constând în «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp»“.
 
Ce au solicitat afaceriștii
 
În hotărârea prin care a fost respinsă cererea de suspendare se arată că „reclamanta (nr., Rise and Shine SRL) a arătat, în esență, că folosește construcția «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp», pentru desfășurarea activității (hotel și restaurant), dar că acesta nu a fost edificat de societate, ci exista anterior dobândirii imobilului“.
 
În continuare, afaceriștii au invocat „drept prim motiv de aparentă nelegalitate emiterea actului administrativ fără ca pârâtul să fi încheiat un proces-verbal de constatare a contravenției constând în edificarea unei construcții pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județelor, orașelor și comunelor fără a deține autorizație de construire astfel cum dispune art. 32 din Legea nr. 50/1991“, potrivit documentului citat pe www.rolii.ro.
 
Totodată, se mai arată că „un alt motiv de pretinsă nelegalitate se referă la lipsa competenței legale a pârâtului de a constata săvârșirea contravenției și de a lua măsura desființării imobilului construit fără autorizație de construire“.
 
„Consideră reclamanta că imobilul reprezentat de «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp» nu este situat pe domeniul public al statului, ci pe suprafața Lacului Siutghiol, aflat în administrarea ABADL“, se mai arată în hotărâre.
 
Poziția primarului
 
În replică, avocații primarului Constanței în proces au solicitat prin întâmpinare respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată.
 
Aceștia au arătat că Lacul Siutghiol face parte din domeniul public al statului, conform HG 1705/2006 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.
 
În continuare, conform sursei citate, avocații au arătat că pe aceasta a fost edificat pontonul „de către reclamantă, fără să existe autorizație de construire (conform adresei Direcția Urbanism nr. R65452/09.04.2021), acesta fiind folosit de aceasta la desfășurarea activității economice“.
 
„Pe calea Somației nr. 2204/14.04.2021, i s-a adus la cunoștință reclamantei că are obligația să desființeze pontonul realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de 38 mp, aflat pe domeniul public, și să aducă malul și cuveta lacului la starea inițială, iar Nota de constatare nr. (...)/17.06.2021, probează că societatea nu s-a conformat obligației ce îi revenea“, se arată în întâmpinarea citată în Hotărârea nr. 1451/2021.
 
„În acest context, arată pârâtul că a procedat la emiterea Dispoziției nr. 3501/14.07.2021 dând eficiență prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 în acord cu care construcțiile edificate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului pot fi desființate pe cale administrativă de autoritatea administrației publice de pe raza unității administrativ-teritoriale unde se află construcția, fără emiterea unei autorizații de desființare, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului“, potrivit rolii.ro.
 
Minuta hotărârii
 
În urma deliberărilor, judecătorii Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, în completul CA18, prezidat de magistratul Raluca Elena Lupu, au decis respingerea cererii de anulare a dispoziției.
 
Se arată în minuta Hotărârii nr. 1991/2021 că instanța „respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Rise & Shine S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Constanţa. Obligă reclamanta să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în sumă de 4.046 lei reprezentând onorariu de avocat“.
 
Despre Rise and Shine
 
În ce privește compania Rise and Shine, potrivit Confidas.ro, consultat la data de 27 septembrie 2021, aceasta a fost înființată în anul 2001 și are sediul social pe strada Theodor Aman nr. 8.
 
Obiectul principal de activitate este reprezentat de „restaurante“, iar acțiunile sunt împărțite în mod egal între Alexandru și Ionuț Oancea, primul fiind și administrator.
 
În anul 2017, firma a avut 43 de angajați, cifra de afaceri a fost 5.223.350 de lei, iar profitul net a fost 925.733 de lei.
 
În 2018, numărul angajaților a fost 47, cifra de afaceri a fost 6.244.374 de lei, iar profitul net a fost 1.472.850 de lei.
 
În 2020, firma a  figurat cu 0 angajați, cifra de afaceri 5.438.482 de lei, iar profitul net a fost 1.724.868 de lei.
 
Sursa motivare: rolii.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
În prag de iarnă!
Primarul Constanței, autorizat să desființeze instalațiile de gaze în două blocuri din oraș (documente)