23 Jan, 2019 15:09
1470
În motivarea respectivei ordonanțe inculpatul a reținut că ar fi fost împiedicat să-și desfășoare activitatea de cercetare penală într-un dosar penal pe care trebuia să-l instrumenteze.”La solicitarea documentelor personale și ale autovehiculului la control, inculpatul și-a declinat identitatea prezentând legitimația de procuror. Din probele administrate reiese că acesta ar fi susținut că nu poate fi oprit și nici sancționat de către polițiștii rutieri care desfășoară activitate sub supravegherea parchetului la care este numit, amenințând că se va sesiza din oficiu și le va întocmi dosar penal pentru că l-au sancționat abuziv.
Agenții de poliție au constatat, după verificarea documentelor autovehiculului, că acesta avea Inspecția Tehnică Periodică (ITP) expirată, astfel că au aplicat o sancțiune și pentru această abatere. Ulterior, în aceeași zi, au fost formulate la organele judiciare plângeri penale atât de către procuror, cât și de către agenții de poliție. Ulterior, la data de 2 noiembrie 2018, în calitate de procuror, acesta a emis o ordonanță prin care a aplicat celor doi agenți de poliție rutieră o amendă de 5000 lei (maximul legal)” - se mai arată în comunicatul transmis de Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
”Menționăm că dosarul a fost trimis spre competentă soluționare Curții de Apel București.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie” - au mai transmis reprezentanții Biroului de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ti-a placut articolul?
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: