Cum motivează judecătorii moartea unui fost cadru didactic din Constanța!

 
 

• Tribunalul remarcă „îndrăzneala cu care a acţionat inculpatul (totul petrecându-se într-un bloc de locuinţe, existând posibilitatea de a fi văzut de locatari, acţionând cu sânge rece) şi atitudinea detaşată pe care a adoptat-o ulterior comiterii faptei (acesta rămânând în apartamentul victimei aproape toată noaptea, pentru ca ulterior în faţa membrilor farniliei sale să afişeze o stare de normalitate)“, potrivit motivării.
• Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.

 
Tribunalul Constanța a decis la finele lunii trecute condamnarea unui bărbat din Medgidia, la 27 de ani şi patru luni de închisoare, pentru  tâlhărie calificată și omor calificat. Cel în cauză este suspectat de uciderea unei profesoare, din Cernavodă, fost psiholog al Liceului Teoretic „Nicolae Bălcescu“ din Medgidia!
 
Decizia tribunalului nu este una definitivă.
 
Din probatoriul administrat până în prezent a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că, la data de 06 aprilie 2021, în locuinţa acesteia din oraşul Cernavodă, inculpatul a ucis-o în scop de jaf pe victima P.C., (...), ocazie cu care a sustras din locuinţă suma de 500 de lei un telefon mobil, trei carduri bancare şi cheile locuinţei şi autoturismului victimei.
 
Trupul victimei a fost descoperit în ziua de 08 aprilie 2021, zi în care inculpatul a fost depistat pe raza comunei Deleni, ocazie cu care s-a stabilit că încerca să se sinucidă, după ce ingerase otravă de şobolani şi antigel.
 
În primă fază inculpatul a fost condus la spital, unde după examinare medicii au stabilit că este în afara oricărui pericol, astfel că a fost condus la procuror, audiat şi reţinut.
 
În timpul urmăririi penale, inculpatul a dat dovadă de sinceritate şi de regret a comiterii faptelor.
 
În motivarea deciziei, tribunalul consideră că, intenţia inculpatului de a ucide reiese din analiza următoarelor elemente: modalitatea în care a acţionat inculpatul (în sensul că, profitând de faptul că victima îl cunoştea de mai mult timp, când efectuase inele lucrări la locuinţa acesteia, a premeditat să sustragă cheile locuinţei cu scopul de a sustrage ulterior bunuri şi bani, fiind surprins de victimă în timp ce încerca să-şi însuşească cheile, a ripostat violent, iar pentru a o împiedica să mai ţipe şi să-1 certe, a ştrangulat-o cu o chingă textilă ce o avea asupra sa într-o sacoşă), modul în care a încercat inducă o altă stare de fapt (încercând să creeze impresia că victima a fost victima unui viol, a trimis mesaje liniştitoare surorii victimei, care se impacientase pentru că acesasta nu răspundea la telefon) pentru a prelungi momentul depistării activităţii sale infracţionale şi pentru a folosi bunurile provenite din comiterea infractiunii.
 
Mai mult, tribunalul remarcă și „îndrăzneala cu care a acţionat (totul petrecându-se într-un bloc de locuinţe, existând posibilitatea de a fi văzut de locatari, acţionând cu sânge rece) şi atitudinea detaşată pe care a adoptat-o ulterior comiterii faptei (acesta rămânând în apartamentul victimei aproape toată noaptea, pentru ca ulterior în faţa membrilor farniliei sale să afişeze o stare de normalitate)“, potrivit motivării.
 
Cu privire la situaţia juridică a inculpatului, din analiza fişei de cazier judiciar rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
 
Sub aspectul executării pedepsei principale aplicate inculpatului, instanţa consideră că scopul preventiv şi educativ al acesteia poate fi atins numai prin executarea în regim de detenţie, avându-se în vedere atât natura infracţiunii săvârşite, modul de comitere a acesteia, scopul urmărit, împrejurările comiterii faptelor, astfel cum au fost prezentate anterior, cât şi a faptului că nu trebuie pierdute din vedere nici impactul pe care faptele îl au asupra membrilor societăţii în care acest gen de infracţiuni sunt comise, frecvenţa cu care sunt comise astfel de fapte în prezent şi nici practica în materie.
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
 
Sursa: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Crimă în Constanța! Bărbat lovit cu cuțitul în gât! Când se va pronunța instanța