Municipiul Constanța prin Primar pierde procesul intentat unui protagonist de top al retrocedărilor din Constanța. Explicațiile judecătorilor

 

• Georgică Giurgiucanu a câștigat, în primă instanță, procesul cu Municipiul Constanța prin Primar.
• Giurgiucanu fusese dat în judecată de municipalitate pentru igienizarea terenului din Parcul Tăbăcăriei.
• După ce a pierdut procesul, Municipiul Constanța prin primar a declarat apel.

Municipiul Constanța prin Primar a pierdut, în primă instanță, procesul intentat lui Georgică Giurgiucanu, unul dintre protagoniștii de top ai retrocedărilor din Constanța, condamnat în Dosarul Retrocedărilor.
 
Este vorba despre procesul în care municipalitatea cerea obligarea lui Georgică Giurgiucanu la plata a peste 30.000 de lei pentru igienizarea terenului din Parcul Tăbăcăriei.
 
În replică, avocații lui Giurgiucanu au depus la dosarul cauzei acte din care rezultă că dispoziția în baza căreia acesta primise terenul fusese anulată de instanța supremă, în Dosarul Retrocedărilor.
 
Discuțiile s-au purtat în dosarul civil cu indicativul 19462/212/2022, în care Judecătoria Constanța a respins acțiunea municipalității, ca neîntemeiată.
 
Cazul a ajuns recent pe rolul Tribunalului Constanța, în apel, calea de atac fiind declarată de reprezentanții municipalității.
 
În dosarul cu indicativul 19462/212/2022, municipalitatea cere obligarea protagonistului Dosarului Retrocedărilor la plata lucrărilor de igienizare a terenului din Parcul Tăbăcăriei.
 
Municipalitatea a cerut în proces „obligarea acestuia (nr., Georgică Giurgiucanu) la plata sumei de 33.125,26 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de curăţare şi igienizare a terenului situat în Constanţa, parc Tăbăcărie, zona cuprinsă între Delfinariu şi Staţia de Epurare a apelor uzate şi a dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data de 11.02.2022, urmând a fi actualizată până la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată“.
 
Giurgiucanu era proprietarul imobilului
 
La finalul dezbaterilor și după deliberări, magistrații Secției Civile au ajuns la concluzia că Georgică Giurgiucanu „era proprietarul imobilului teren cu privire la care i s-a imputat săvârșirea faptei ilicite constând în neîntreținerea și igienizarea acestuia, la data aplicării sancţiunii contravenţionale din 22.09.2021“.
 
Totuși, Judecătoria Constanța a arătat că „din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă numai necesitatea efectuării unor lucrări și contravaloarea acestora, dar nu și îndeplinirea efectivă a activităţii de igienizare, implicit achitarea costurilor“.
 
Cu alte cuvinte, judecătorii au spus că nu rezulta din actele depuse la dosar că suma pretinsă de municipalitate fusese achitată de aceasta petru igienizarea terenului în cauză.
 
„Este real că potrivit regulilor răspunderii civile delictuale, prejudiciul trebuie să fie cert şi de asemenea, să nu fi fost reparat. Cu toate acestea, prevederile speciale pe care se întemeiază pretenţia reclamantului indică faptul că acţiunea specifică este una în regres, respectiv de recuperare a unei sume achitate de unitatea administrativ teritorială“, au spus judecătorii în Hotărârea 6811/2023.
 
Notificarea de conformare, comunicată când „pârâtul era încarcerat“
 
Totodată, aceștia au avut în vedere faptul că notificarea de conformare s-a comunicat prin afișare la data de 24 august 2021, „dată la care pârâtul (nr., Georgică Giurgiucanu) era încarcerat“.
 
Astfel, judecătorii au explicat legat de acest aspect că „în acord cu argumentele reclamantului, instanţa reţine că dispoziţiile legale incidente în cauză nu impun unităţii administrativ teritoriale întreprinderea unor demersuri suplimentare în scopul identificării locului unde se află proprietarul la momentul săvârşirii faptei ilicite, dar din conţinutul procedurii de recuperare a prejudiciului, astfel cum rezultă din art. 5 alin. 1 din HCL nr. 77/2021 rezultă că autoritatea locală a înțeles să califice fapta de neigienizare ca fiind una ilicită numai în ipoteza în care proprietarul nu se conformează într-un termen de 30 de zile, prezumându-se în mod rezonabil că acesta trebuie să ia la cunoștință în mod efectiv de obligaţia sa“.
 
„Față de considerentele expuse, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Constanța prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Giurgiucanu Georgică, drept neîntemeiată“, se mai arată în hotărârea Judecătoriei Constanța.
 
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Tribunalului Constanța, după ce va analiza apelul municipalității.
 
Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată, Portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Municipiul Constanța nu vrea să fie coproprietar cu Habitat și Ambient SA, pe un teren retrocedat, din Mamaia