Democraţia a mai făcut un pas înapoi, în Camera Deputaţilor Deputatul USR Stelian Ion - „PSD a desfiinţat, practic, conflictul de interese“

Camera Deputaţilor a adoptat, ieri, un proiect de lege de modificare a Codului Penal prin care infracţiunea de conflict de interese este redenumită prin „folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane“ şi care prevede că această infracţiune nu se aplică în „exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege“.
 
Deputatul USR Stelian Ion consideră că „PSD-ul a reuşit «să căsăpească» în cele din urmă conflictul de interese“. „Au redenumit infracţiunea şi au ciuntit textul, astfel încât, pe viitor, un funcţionar public va putea participa, în exercitarea funcţiei sale, la luarea oricărei decizii prin care să îl favorizeze pe un fost partener de afaceri, pe un fost angajat sau angajator, pe orice persoană din partea căreia a beneficiat sau beneficiază de foloase de orice natură. S-a cam terminat cu conflictul de interese... e liber la combinaţii!“, susţine deputatul, care a criticat de la tribuna Parlamentului această piedică pusă luptei împotriva corupţiei, reamintind că, în anul 2006, a fost introdus conflictul de interese în legislaţia noastră penală ca o condiţie de aderare la Uniunea Europeană.
 
„După 11 ani, se pare că nu ne mai este bine în UE şi ne abatem de la linia pe care am pornit. Am criticat dublul limbaj pe care îl foloseşte puterea actuală, prin care, pe de o parte, susţine că sprijină lupta împotriva corupţiei, iar pe de altă parte, în concret, adoptă legi care sabotează această luptă. Iar acest regres legislativ de astăzi nu este, din păcate, singura problemă gravă. Ni s-a demonstrat încă o dată de către PSD că nu suntem parte a unei democraţii autentice în care «majoritatea decide, iar opoziţia se exprimă», pentru că nu ni se respectă nici măcar acest drept la cuvânt, ceea ce este de neacceptat.
 
După mai multe afirmaţii pe care deputatul Marton Arpad le-a făcut la adresa mea, solicitarea regulamentară de drept la replică nu a fost încuviinţată de preşedintele de şedinţă PSD, Vlase Gabriel. Acelaşi abuz se manifestă şi în cadrul Comisiei Juridice, unde, în momentul în care susţinerile noastre nu sunt pe placul puterii, ni se ia dreptul la cuvânt. Acelaşi abuz îl regăsim şi la nivel local, unde nu li se permite dreptul la cuvânt participanţilor la şedinţele de Consiliu Local conduse de PSD. Dau ca exemplu situaţia din Bucureşti şi Constanţa. În aceste condiţii, în care te afli pus în faţa unui abuz, nu îţi rămâne decât să te resemnezi şi să te întorci umil în bancă sau... să vorbeşti mai tare“, a povestit deputatul şi pe pagina sa de pe o reţea de socializare. Drept pentru care, la viitoarele şedinţe de plen şi de comisie, Stelian Cristian Ion spune că va avea asupra sa o portavoce, un pic mai puternică decât staţia de sonorizare a Parlamentului. „Nu de alta, dar trebuie să ne facem auziţi, altfel nu mai avem democraţie“, a conchis deputatul constănţean.
 
Proiectul a trecut cu 187 de voturi „pentru“, 71 „împotrivă“ şi şase abţineri. Camera Deputaţilor este for decizional, astfel că proiectul merge la promulgare la preşedintele Klaus Iohannis. 

Cum este acum definit în Codul Penal conflictul de interese (art. 301)

(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II, inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii cinci ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură se pedepseşte cu închisoarea de la un an la cinci ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică. 
(2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative.

Cum ar urma să arate legea dacă intră în vigoare 

„Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane“

Art. 301:
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II, inclusiv, se pedepseşte cu închisoarea de la un an la cinci ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de trei ani.
(2) Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazurile în care actul sau decizia se referă la următoarele situaţii: a) emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative; b) exercitarea unui drept recunoscut de lege sau îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta.